Предоставление недостоверной информации

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 5.39 КоАП РФ

1. Комментируемая статья устанавливает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации (юридическому лицу) документированной информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы и (или) касающейся ее прав и обязанностей.

Общим объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу предоставления гражданам и организациям необходимой информации. Непосредственным объектом административного нарушения выступают права граждан и организаций на получение информации.

Из текста статьи следует, что речь в ней идет о разнообразной информации, предоставление которой гражданам и юридическим лицам гарантируется Конституцией РФ и федеральным законом. Конституция РФ (ч. 4 ст. 29) гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В другой статье Конституции (ч. 2 ст. 24) закреплена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (если иное не предусмотрено законом).

В настоящее время отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также некоторыми другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Указанный Закон регулирует также порядок и условия реализации гражданами (физическими лицами) и организациями (юридическими лицами) права на доступ к информации (ст. 8) на основе принципа достоверности и своевременности ее предоставления со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц (ст. 3).

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» гарантирует каждому физическому лицу как субъекту персональных данных право на получение от соответствующего оператора (государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо) сведений (информации) о наличии персональных данных, о перечне и источнике их получения, о цели, факте, сроках и способах их обработки и др. (ст. ст. 14, 20).

Граждане и организации имеют право на доступ к документированной информации о себе, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, имеют право знать, кто и в каких целях использует (или использовал) эту информацию. Ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Информация по запросам граждан и организаций предоставляется, как правило, на безвозмездной основе (бесплатно). Оператор персональных данных (владелец документированной информации о физических лицах) обязан предоставить информацию бесплатно по требованию граждан, которых она касается.

Наряду с указанными федеральными законами обязанности органов государственной власти, муниципальных органов и их должностных лиц, а также организаций по осуществлению информационного обеспечения граждан (физических лиц) по вопросам прав, свобод и обязанностей граждан, их безопасности и другим вопросам, представляющим общественный интерес, регламентируются также некоторыми другими законами. Так, например, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах, а изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст. ст. 8, 10).

Соответствующую информации о своей деятельности, касающейся граждан и (или) организаций, могут предоставлять им по запросу органы государственной власти, органы местного самоуправления (в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления») и суды (в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации»).

2. Диспозиция комментируемой статьи такова, что данное административное правонарушение может быть совершено как в форме бездействия (например, когда должностное лицо в ответ на обращение не предпринимает каких-либо действий, направленных на получение информации определенным гражданином или организацией, — просто отказывает выдать запрашиваемую информацию или не предоставляет копию требуемого документа), так и в форме действия (например, когда информация предоставляется несвоевременно или предоставляется заведомо недостоверная информация).

Неправомерный отказ в предоставлении информации может быть как в устной форме, так и в виде письменного ответа на запрос, как без каких-либо обоснований, так и со ссылками на необходимость обеспечения охраны государственной или коммерческой тайны, тайны следствия и т.п.

Правонарушение может выражаться также в несоблюдении сроков предоставления информации по запросу (заявлению) гражданина или организации (юридического лица). Предоставление запрашиваемой информации после истечения установленного срока не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности.

Под предоставлением заведомо недостоверной информации понимается сообщение сведений или выдача документальных, материалов (копий, справок и т.п.), не соответствующих действительности, должностным лицом, знающим, что сообщаемые сведения являются ложными.

Отказ в предоставлении информации в ходе рассмотрения гражданского, административного или уголовного дела (например, в предоставлении возможности ознакомления с материалами дела или снятия копий документов) не может квалифицироваться по данной статье. Эти отношения регулируются соответствующим процессуальным законодательством, а неправомерные действия (бездействие) следователей или судей (например, отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации, об ознакомлении с материалами дела), нарушающие право истцов (заявителей), ответчиков, обвиняемых, подсудимых и т.п., квалифицируются как нарушения норм процессуального права.

Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения любого из указанных правонарушающих действий (бездействия).

3. Субъект данного правонарушения — специальный: должностное лицо, которое в силу занимаемого им положения располагает или может располагать информацией, затрагивающей права и свободы конкретного гражданина, права и обязанности организации (см. ст. 2.4 КоАП РФ). Это должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, прокуратуры, следственного комитета, полиции, судьи и др.

Субъективная сторона анализируемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (см. ст. 2.2 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Данное правонарушение очень важно четко отграничивать от состава преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ с точно таким же названием. Поскольку три из четырех элементов состава практически одинаковы, разграничение следует проводить по объективной стороне, прежде всего по последствиям правонарушающих деяний. Для состава преступления необходимо, чтобы подобные «деяния причинили вред правам и законным интересам граждан». Такая формулировка уголовно-правовых последствий представляется нечеткой и некорректной, поскольку неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, образующий состав административного правонарушения, тоже причиняет вред его праву на получение информации.

Ответственность за непредоставление отчетности

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.

Основными требованиями, предъявляемыми органами государственной статистики к хозяйствующим субъектам при предоставлении ими статистической информации, являются своевременность предоставления отчетов, их полнота и достоверность.

Согласно п. 14 «Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620, непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ

Ответственность за непредоставление первичных статистических данных

Статья 13.19. Непредоставление первичных статистических данных

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 442-ФЗ)

1. Непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа:

— на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;

— на юридических лиц — от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа:

— на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

— на юридических лиц — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность за непредоставление бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторских заключений

Статья 19.7. Непредоставление сведений (информации)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статья 19.6. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, —

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информация о привлечении к административной ответственности за 2018-2019 г.г. по ст.ст. 13.19., 19.7., 19.6., 20.25. КоАП РФ

За непредоставление первичных статистических данных (ст. 13.19. КоАП РФ), непредставление сведений (информации) (ст. 19.7. КоАП РФ), непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 19.6. КоАП РФ), уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25. КоАП РФ) в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях вынесено:

*) из которой 100 тыс. руб. за повторное совершение административного правонарушения

Представление недостоверных сведений как основание для отказа в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица

Главная / Архив номеров / № 2 (2) 2011 /Статья Представление недостоверных сведений как основание для отказа в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица

Регистрация юридического лица в налоговых органах является завершающим этапом формирования нового субъекта предпринимательской деятельности. Согласно пункту 3 статьи 49, пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент государственной регистрации. Только после нее юридическое лицо вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, заключать договоры, приобретать имущество, быть истцом и ответчиком в суде.

Вопросы государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Этот федеральный закон определяет:

— перечень документов, которые должны быть представлены для государственной регистрации юридического лица (статья 12 Закона о регистрации);

— основания для отказа в такой регистрации (статья 23 Закона о регистрации).

Анализ этих положений закона показывает, что лицо, обращающееся за государственной регистрацией субъекта предпринимательской деятельности, представляет в регистрирующий орган определенный пакет документов, который должен соответствовать формальным требованиям Закона о регистрации, а также требованиям подзаконных актов.

Важно обратить внимание на следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 12 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в документах, представляемых заявителем для государственной регистрации, должны быть достоверными. Их достоверность подтверждается непосредственно заявителем при подписании заявления. На основании данной нормы суды делают вывод о том, что при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, заявитель обязан указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям действующего законодательства. Такого же мнения придерживается и Федеральная налоговая служба.

В практике работы регистрирующих органов недостоверность сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации юридического лица, влечет несоответствие этих документов закону, а, следовательно, их ничтожность. Таким образом, документы, содержащие недостоверные сведения, считаются не представленными в налоговый орган.

В то же время налоговый орган вправе отказать в государственной регистрации исключительно по основаниям, предусмотренным статьей 23 Закона о регистрации. Отказ в государственной регистрации по иным основаниям не допускается, поскольку перечень таких оснований сформулирован как закрытый и расширительному толкованию не подлежит.

Указанные положения закона имеют определяющее значение для регистрации юридического лица при его создании. Это связано с тем, что в подавляющем большинстве случаев налоговые органы отказывают в регистрации хозяйствующего субъекта именно в связи с представлением недостоверных сведений. Регистрирующий орган при этом ссылается на пункт «а» части 1 статьи 23 Закона о регистрации (непредставление определенных законом документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица).

Из буквального толкования данного положения законодательства следует, что отказ в государственной регистрация по данному основанию возможен, если заявление о государственной регистрации подано не по форме, требуемой законом. О представлении недостоверных сведений здесь речь не идет. В связи с этим в литературе подчеркивается, что «отказ в государственной регистрации по мотиву содержащихся в заявлении недостоверных сведений не законен потому, что указанный Закон не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании, как представление недостоверных сведений».

Почему же тогда регистрирующие органы, выявив недостоверные сведения в документах, представленных для государственной регистрации юридического лица, отказывают в этой регистрации по основанию, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 23 Закона о регистрации? Представляется, что это связано с презумпцией публичной достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Все сведения, которые заявитель указывает в документах, представляемых для государственной регистрации юридического лица, фиксируются в ЕГРЮЛ. Включение в него недостоверных сведений недопустимо, а формирование пустых ячеек и их последующее хранение в ЕГРЮЛ технически невозможно. Таким образом, на сегодняшний день невозможна регистрация юридического лица (формирование ЕГРЮЛ) без тех сведений, которые представлены для регистрации и признаны впоследствии недостоверными. Поэтому в случае выявления таких сведений регистрирующий орган констатирует невозможность регистрации юридического лица и ссылается на пункт «а» части 41 статьи 23 Закона о регистрации.

В связи с изложенным следует отметить, что порядок создания юридических лиц в нашей стране носит заявительный характер, который обеспечивается, в том числе, и отсутствием полномочий регистрирующего органа на проведение проверки достоверности и соответствия законодательству сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации юридического лица. Такой вывод следует из части 4.1 статьи 9 Закона о регистрации.

Отсутствие в действующем законодательстве полномочий регистрирующего органа по проверке достоверности этих сведений подтверждается судебной практикой: обязанность указания достоверной информации возложена законом о регистрации на заявителя (подпункт «а» пункта 1 статьи 17 указанного закона), а регистрирующий орган, в свою очередь, не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе провеять достоверность сведений, указанных в учредительных документов юридического лица.

В связи с этим, представляется затруднительным эффективное осуществление регистрирующим органам функций по регистрации юридических лиц и обеспечению достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. У налоговых органов имеется обязанность по обеспечению публичной достоверности указанных сведений, но полномочия по проверке сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, за этими органами законодательно не закреплены.

При рассмотрении дел об оспаривании решений регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации юридического лица арбитражные суды, в первую очередь, обращают внимание на полноту пакета документов, представленного заявителем для государственной регистрации юридического лица. Перечень таких документов определен в статье 12 Закона о регистрации, в соответствии с которой в регистрирующий орган представляются: заявление, подписанное заявителем о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001), решение о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

В случае если заявитель представил полный пакет документов, а регистрирующий орган принял решение об отказе в регистрации юридического лица по мотиву представления заявителем недостоверных сведений, при рассмотрении дела в суде регистрирующий орган обязан доказывать соответствие принятого им решения закону, а также представить доказательства недостоверности сведений на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

Подчеркнем, что имеющаяся, по мнению регистрирующего органа, недостоверность сведений, должна быть установлена им именно на момент принятия оспариваемого решения. Так, по одному из дел заявителю было отказано в регистрации юридического лица при его создании в связи с его фактическим отсутствием по месту нахождения. Решение об отказе в государственной регистрации было принято 31.12.2009 года, а проверка достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах (обследование помещения) проведена 28.05.2010 года. В данном случае суд признал отказное решение регистрирующего органа незаконным и указал, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что заявитель при регистрации представил все необходимые документы. Сведения о том, что ООО находится по иному адресу стали известны после государственной регистрации. Кассационная инстанция оставила данное решение без изменения.

Рассмотрим конкретные случаи, когда суд признавал незаконными решения налоговых органов об отказе в государственной регистрации юридических лиц по мотиву представления заявителем недостоверных сведений. Распространенной является ситуация, когда при создании место нахождения юридического лица определяется указанием на жилое помещение, жилом дом.

По данному вопросу в судебной практике также сложился однозначный поход: в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании допускается указывать в качестве места его нахождения адрес места жительства (иного жилого помещения) при наличии одного из следующих условий:

— если по данному адресу зарегистрировано лицо, являющееся единоличным исполнительным органом и (или) помещение принадлежит ему на праве собственности, ином законном основании;

— если данный адрес является местом жительства учредителя и (или) или если помещение принадлежит ему на праве собственности, ином законном основании;

— если помещение, находящееся по такому адресу, принадлежит третьему лицу на праве собственности, ином законном основании и от него получено согласие на нахождение соответствующего юридического адреса по данному адресу. Этот вывод соответствует пункту 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, одобренного Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25.07.2008 года.

При рассмотрении подобных споров суды указывают, что в силу пункта 2 статьи 8 Закона о регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. В рассмотренных выше случаях сведения о месте нахождения юридического лица, указанные в заявлении о государственной регистрации юридического лица, не являются недостоверными, а отказы налоговых органов в регистрации юридических лиц по таким основаниям признаны незаконными.

Показательным в этом отношении является дело, рассмотренное Арбитражным судом Свердловской области, по заявлению о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, адресом места нахождения которого был указан адрес жилого помещения, принадлежащего третьему лицу. При рассмотрении дела привлеченный в качестве третьего лица собственник данного помещения пояснил, что не давал согласия на предоставление своего помещения для нахождения юридического лица. В связи с этим суд признал решение регистрирующего органа законным и обоснованным.

Суды также признают незаконными решения регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации по мотиву представления недостоверными сведений о данных заявителя, если их достоверность можно документально подтвердить, в частности, документами, удостоверяющими личность. Так, в Арбитражном суде Оренбургской области рассмотрено дело о признании незаконным решения налогового органа об отказе в регистрации юридического лица по мотиву того, что в представленном заявлении по форме № Р-11001 в качестве места жительства одного их учредителей указан поселок, который в 2009 году был упразднен и включен в состав города Оренбурга. В этом, по мнению регистрирующего органа, выразилась недостоверность сведений, представленных для государственной регистрации юридического лица. При принятии решения по делу судами было установлено, что указанные в заявлении о государственной регистрации юридического лица сведения соответствуют сведениям, содержащимся в паспорте учредителя. При таких обстоятельствах суды указали на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При этом суд по апелляционной инстанции отметил, что заявитель в пункте 8.1.5 «населенный пункт» раздела 8 листа «Б» заявления о государственной регистрации юридического лица ошибочно указал наименование микрорайона. Это само по себе не свидетельствует о непредставлении заявления. Позиция регистрирующего органа, оценившего заявление как не представленное, носит формальный характер, является ошибочной. Кроме того, форма листа «Б» не предусматривает возможности отразить наименование микрорайона в населенном пункте.

Формальный подход регистрирующих органов стал причиной появления еще одного дела о признании отказа в государственной регистрации юридического лица незаконным. Однако в данном случае суды приняли сторону налогового органа. Регистрирующий орган признал недостоверной информацией неверно указанный в заявлении о государственной регистрации юридического лица код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, который не соответствовал конкретному виду деятельности общества с ограниченной ответственностью, предусмотренный в его уставе (при заполнении формы № Р11001 заявитель пропустил одну цифру в ОКВЭД). Представленные для государственной регистрации юридического лица документы должны обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

При рассмотрении данного дела суды также указали на то, что заявление о государственной регистрации юридического лица считается не представленным вследствие того, что строки заявления, содержащие недостоверные сведения, считаются незаполненными. В судебном акте отмечено, что регистрирующий орган не наделен правом изменения сведений, включенных заявителем в заявление, полномочия по устранению по собственной инициативе выявленных в заявлении противоречий у него отсутствуют. Выводы суда первой инстанции признали обоснованными все три вышестоящие инстанции.

Между тем в определении Высшего Арбитражного Суда РФ о передаче данного дела в Президиум от 13.11.2010 года № ВАС-12101/10 указано несколько важных моментов, отражающих возможные тенденции развития законодательства о государственной регистрации юридических лиц:

а) действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях и недостатках в поданных на регистрацию документов;

б) государственный или муниципальный орган, обнаружив явную ошибку (опечатку), допущенную при оформлении документов, обязан самостоятельно устранить её, а при наличии сомнений обратиться за уточнением к заявителю, если в соответствии с законом не установлена иная процедура обеспечения прав заявителей;

в) орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, равно как и любой другой государственный и муниципальный орган или должностное лицо должны содействовать, а не препятствовать в реализации гражданами и юридическими лицами своих прав, в том числе права на создание организации;

г) заявитель не лишен своего права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных в оформлении заявления противоречий.

К сожалению, эта правовая позиция коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ, направленная на обеспечение прав граждан и организаций при создании юридических лиц, пока не нашла своего отражения ни в законодательстве, ни в судебной практике.

Предложенный в определении от 18.11.2010 года № ВАС-12101/10 подход о возможности исправления явных опечаток самим регистрирующим органом представляется целесообразным. Однако этот подход не может быть реализован без внесения соответствующих изменений в Закон и регистрации. Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, носят административный характер. В них права и обязанности субъектов четко определены законом и должны выполняться в соответствии с его требованиями. Отсутствие в нормативном акте указание на определенную обязанность означает возможность не выполнять соответствующие действия.

Это суждение подтверждается сложившейся судебной практикой. Заявители при государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа об оставлении представленных документов без рассмотрения со ссылкой на постановление суда общей юрисдикции о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению долей в уставном капитале. При рассмотрении дела арбитражный суд указал, что анализ части 1 статьи 8, статья 23 Закона о регистрации позволяет сделать вывод о том, что по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующий орган обязан принять одно из двух решений:

— либо о регистрации соответствующих изменений;

— либо об отказе в регистрации этих изменений.

Закон о регистрации не предусматривает такого понятия как оставление документов без рассмотрения. Таким образом, уведомление налогового органа об оставлении документов без рассмотрения не соответствует требованиям закона, так как совершения регистрирующим органом оспариваемого действия не предусмотрено законом. По результатам рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Не всякие недостоверные сведения являются основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица. Представление недостоверных сведений в документах для государственной регистрации юридического лица может произойти вследствие технической ошибки (опечатки, описки). Это должно быть видно из совокупности представленных для государственной регистрации юридического лица документов. Сведения, вызывающие сомнения, могут быть проверены, в первую очередь, путем сопоставления с другими документами, составляющими необходимый пакет для государственной регистрации юридического лица. Отсутствие умысла на совершение противоправных действий также должно быть очевидно. Если перечисленные условия не выполняются, сведения признаются недостоверными, принимается решение об отказе в государственной регистрации юридического лица. Арбитражные суды в этом случае встают на сторону регистрирующих органов.

Далее – ГК РФ.

Далее – Закон о регистрации.

Далее по тексту понятия «лицо, обратившееся за государственной регистрацией юридического лица» и «заявитель» являются равнозначными.

Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

См., например, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-10417/2010 от 13.11.2010 года, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2010 года по делу № А60-50261/2009-С10.

Письмо Федеральной налоговой службы от 05.05.2010 года № МН-20-6/622.

Пункт 1 письма федеральной налоговой службы от 01.02.2005 года № 14-1-04/253@ «По вопросам государственной регистрации юридических лиц» / СПС «Консультант плюс».

См. также выводы арбитражных судов, указанные в следующих судебных актах: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2009 года по делу № А60-43906/2009-С10, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 года № 17АП-13473/2009-АК, постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2010 года № Ф09-3300/10-С4, постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 года № 12101/10.

Каримов Д.А., Аглиулин Р.Г., Реутов В.Н., Ладейщикова А.А., Шулбаев Г.В. О возможности отказа в государственной регистрации юридического лица при создании, если документы были представлены, но сведения противоречат друг другу // Административное и муниципальное право. 2009, № 10 / СПС «Консультант Плюс».

Далее – ЕГРЮЛ.

Письмо ФНС РФ от 05.05.2010 года № МН-20-6/622.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-1760/2008-АК от 08.04.2008 года по делу № А60-33841/2007.

Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пункт 1 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 31 марта -1 апреля 2010 года.

См. также решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2009 года по делу № А76-15424/2009-63-352.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2010 года по делу № А71-7385/2010-А5.

Постановление ФАС уральского округа от 18.11.2010 года № Ф09-9684/10-С4.

Решение Арбитражного суда от 28.01.2010 года по делу № А60-50261/2009-С10.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2010 года по делу № А47-5091/2010; постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2011 года № Ф09-11446/10-С4.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-10417/2010 от 13.11.2010 года.

Данное обстоятельство отмечено судом апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2009 года по делу № А60-43906/2009-С10.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 года № 17АП-13473/2009-АК, постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2010 года № Ф09-3300/10-С4, постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 года № 12101/10.

Данный вывод нашел отражение в постановлении Президиума ВАС РФ по рассматриваемому делу (от 08.02.2011 года № 12101/10).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2010 года по делу № А50-1471/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 года № 17АП-11455/2010-АК, постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2011 года № Ф09-11356/10-С4.

Ведущий специалист отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области Медведева Ольга Николаевна

Опубликовано: Правовая газета «Статус» № 2 (2) 2011 С. 6-8

ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ И НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ В МОШЕННИЧЕСТВЕ В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ

Вступивший в силу 10 декабря 2012 г. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменил правовое регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество.

Законодатель установил специальный состав преступления ст. 159.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Законодателем введен ряд новых терминов, характеризующих признаки рассматриваемого состава мошенничества. В связи с этим возникает вопрос: чем отличаются заведомо ложные сведения от недостоверных сведений, предусмотренных ч.1ст.159.1 УК РФ.

В Уголовном Кодексе РФ отсутствует понятие и перечень заведомо ложных и недостоверных сведений. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» раскрывает понятие ложных сведений, к которым могут относиться любые обстоятельства, в частности юридические факты и события, качество, стоимости имущества, личность виновного, его полномочия, намерения, не соответствующие действительности. Таким образом, это сведения не соответствующие реально имевшим место в действительности обстоятельствам.

Понятие недостоверных сведений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 отсутствует. Однако термин недостоверные сведения употребляется в статьях Уголовного Кодекса РФ, например ст. 285.3- внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений , в Кодексе об административных правонарушениях РФ – ст. 19.7.1. непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с комментариями к Уголовному Кодексу РФ Лебедев В.М. разъясняет, что недостоверные сведения — это сведения, полностью или частично не соответствующие действительности, искажающие ее. Серков П.П. в рамках административного судопроизводств под недостоверными сведениями понимает сведения (информацию), представленные в неполном объеме и в искаженном виде.

Согласно словарю «недостоверный» — это неопределенный, неподтвержденный, сомнительный, «ложный»- это содержащий неправду, неверный, ошибочный., фиктивный, порочный . В соответствии с обобщением судебной практики рассмотрения дел о преступлениях предусмотренных ст. 159.1 УК РФ (3 квартал 2014 г.) Железнодорожного районного суда г. Барнаула недостоверные сведения могут изначально не быть ложными, но при определенных условиях ( о которых заемщику известно) могут приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении заемщика. Например, заемщик представляет подлинную справку 2-НДФЛ, трудовую книгу, но умалчивает о своих других обязательствах. Однако единообразное понимание в науке уголовного права ложных и недостоверных сведений в составе преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, отсутствует. Семенчук В.В., Швец А.В. не отграничивают ложные сведения от недостоверных . Александрова И.А. отмечает, что использование ложные сведений свидетельствует о большей злонамеренности мошенника, нежели недостоверных данных . Шеслер А. полагает, что усложнение диспозиции анализируемой нормы с указанием на недостоверные сведения представляется избыточным, потому что ложные и недостоверные сведения, о которых речь идет в ч.1ст.159.1 УК РФ, — это одно и то же.

В судебной практике, как правило, термины заведомо ложные и недостоверные сведения не разграничиваются. Встречаются следующие категории документов, которые могут содержать недостоверные и (или)ложные сведения:

— документы, удостоверяющие личность заемщика — физического лица (паспорт) или законность создания и деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (учредительные документы, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица или предпринимателя, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, решения органов управления юридического лица и т.п.). Они подтверждают правоспособность заемщика.

-документы, подтверждающие должность и заработную плату заемщика — физического лица или финансовое положение юридического лица или индивидуального предпринимателя, например, копия трудовой книжки, справка о доходах по форме 2-НДФЛ, бухгалтерский баланс, налоговая отчетность юридического лица и т.п.;

— документы, подтверждающие наличие у заемщика имущества (в том числе имущества, передаваемого в залог), отсутствие просроченной или иной задолженности перед третьими лицами (включая задолженности по налогам и иным обязательным платежам), наличие устойчивых хозяйственных связей с третьими лицами и т.п. Таковыми являются анкета заемщика, договоры, накладные, счета-фактуры, технические паспорта, свидетельства о собственности, выписки из ЕГРП, справки из налоговой инспекции, банков и т.п.

— документы, подтверждающие цель, для достижения которой заемщик намерен получить кредит, и источники погашения кредита: бизнес-план, технико-экономическое обоснование, договоры с третьими лицами, в пользу которых предполагается осуществлять платежи за счет кредита, и т.п.

Предоставление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений может быть в письменной форме и в устной. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. N 51 обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Анализируя вышесказанное, считаю, что понятия заведомо ложные и недостоверные сведения не являются тождественными. Заведомо ложные сведения- это сведения, которые изначально не являются истиной, о чем заемщик знает и сам намеренно изготавливает подложные документы или обращается к иному лицу с этой целью. Заведомо недостоверные сведения — это сведения, которые частично могут являться правдой, либо умолчание о фактах, либо это сведения , которые соответствовали фактическим данным, но в силу определенных обстоятельств утратили достоверность (представление, например справки о месте работы за прошлый месяц). Исключение из диспозиции ст. 159.1 УК РФ термина заведомо «недостоверные сведения» может привести к декриминализации деяния. Таким образом, возникает потребность в принятии нового постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором будут разграничены понятия заведомо ложные и недостоверные сведения.

Список литературы

1. Федеральный закон РФ от 29 ноября 2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Российская газета. № 5951. 3.12.2012.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // «Российская газета», N 4, 12.01.2008.

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ 13-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.М. Лебедева. Москва, 2013. (Доступ из СПС «КонсультантПлюс»)

7 .Ожегов С.И. Словарь русского языка /под ред. Н.Ю. Шведовой. Москва, 1981.С. 415

8. Семенчук В.В., Швец А.В. Проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитной сфере в свете последних изменений в уголовном законодательстве) //СПС Консультант плюс.

9. Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России-2013-№21-с. 54-62

10. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл. «Уголовное право» 2013 № 2-45 с.

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

На сегодняшний день законодательством созданы все необходимые механизмы для защиты прав лиц, по отношению к которым ведется распространение ложной информации и позволяет сделать это несколькими способами.

Во-первых, это внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, во-вторых, уголовно-правовой порядок защиты и в третьих гражданско-правовой порядок, то есть обращение в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. Внесудебный порядок регламентируется статьей 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Особенностью этого способа защиты является возможность лица, в отношении которого были размещены сведения не соответствующие действительности, требовать от редакций СМИ опровержения данных сведений.

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ряд статей, которые влекут административную ответственность за распространение недостоверной информации. Так например, статья 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Ответственность за незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ст. 5.53 КоАП РФ, санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Так же необходимо отметить, что за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию, статьей 128_1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность. За совершение данного преступления гражданину может быть назначено наказание в виде штрафа максимальный размер до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательным работам на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Таким образом, действующим законодательством определены меры, направленные на возможность граждан отстоять свои права, а также честь, достоинство и деловую репутацию.

Правовое отделение УМВД России по городу Ульяновску.