Субсидиарная ответственность это ответственность

Содержание

Понятие о субсидиарном обязательстве и его характеристики

В юридической практике очень часто возникает потребность финансового возмещения от третьих лиц, если основной должник не способен исполнить договорные обязательства. Разновидностью таких взаимоотношений является покрытие долгов за счет средств учредителей при банкротстве фирмы. Субсидиарное обязательство – это правоотношение, построенное на тесной взаимосвязи обязанного лица и неплательщика.

Краткая характеристика

Subsidiarus – латинское слово, которое в переводе на русский обозначает вспомогательный, резервный. С юридической точки зрения субсидиарная ответственность – понятие, подразумевающее своеобразный фонд, предназначенный для покрытия кредиторской задолженности взаимозависимого лица.

Обязательство формируется, если основной дебитор оказывается неспособным за установленные сроки удовлетворить требования взыскателей. О таких схемах удовлетворения требований взыскателей существуют упоминания даже в римском праве. Этот порядок применяется уже более двух тысяч лет, не утратил актуальности в условиях современности.

Второй вариант формирования обязательства – отсутствие денег у одного из членов товарищества. Тогда основной ответчик или группа лиц по долевому участию обязуются уплатить долги за счет личных средств, активов. Основные и субсидиарные обязательства являются следствием договорных взаимоотношений или возникают по решению судебного органа.

Привлечь конкретное лицо к ответственности субсидиарно нельзя без наличия четкого обоснования. Суд вправе обязать гражданина погасить долги другого лица, если в неплатежеспособности должника есть прямая или косвенная вина ответчика. Тогда на месте основного неплательщика оказывается вспомогательный.

Процедура предъявления требований и момент формирования обязательства регламентированы ст. 399 ГК РФ, законом №127-ФЗ от 26.10.2002 г. Кредиторы не имеют права требовать напрямую деньги с дополнительного плательщика. В первую очередь ведется претензионная работа с основным должником. Если дебитор не предоставляет обоснованный ответ по текущим долговым недоимкам или отказывается от контакта, в дело вступает второстепенный участник.

Субсидиарное обязательство подразумевают ответственность одного лица за долги другого

По закону кредитор не сможет потребовать деньги от лица, имеющего субсидиарное обязательство, если по результатам взаимоотношений с основным контрагентом сформировались встречные долги. В этом случае кредиторская задолженность закрывается дебиторской путем взаимозачета. Исключение составляют взаиморасчеты с дочерними компаниями.

К тому же, по закону запрещено требовать неукоснительного исполнения обязанностей от третьей стороны, если должник располагает достаточной суммой денежных средств, запасом активов. В этом случае недоимки перед контрагентами будут погашаться за счет имущества неплательщика.

Фактический плательщик по такому обязательству вправе предъявить регрессивные требования к взаимозависимому лицу. Сделать это желательно до момента перечисления денежных средств в адрес взыскателя. В некоторых случаях производится солидарное удовлетворение исковых требований: вспомогательный и основной должник уплачивают долг частями.

Участники

Самый яркий и популярный пример субсидиарного обязательства – поручительство. Например, физическое лицо получило внушительную сумму денег от банка по контракту кредитования. Третья сторона поручилась за заемщика. Спустя непродолжительный период должник утрачивает дееспособность и оказывается неспособным далее платить по кредиту. В этом случае банк правомерно потребует возврата недоимки от поручителя.

Вспомогательные обязанности возникают у участников полного товарищества, производственного кооператива, если один из вкладчиков не может погасить текущие долги. Важно, что третьи лица будут удовлетворять требования кредиторов исключительно в рамках устава.

По закону суд вправе привлечь к ответственности учредителей, исполнительный орган общества, если в действиях этих лиц зафиксирована вина по доведению предприятия до банкротства. Например, владельцы уставного капитала полностью выводили прибыль из оборота, не давая фирме шанса стабилизировать деятельность. Руководители часто заключают нецелесообразные, убыточные сделки. За свои ошибки виновные лица будут отвечать финансами.

При поручительстве накладывается субсидиарное обязательство

Подобные обязательства также возникают в рамках деятельности политических партий. Если региональное подразделение, представительство накапливает долги, не имеет собственных ресурсов для их погашения, руководство союза будет вынуждено направить активы по искам кредиторов.

На практике нередко несовершеннолетние граждане причиняют моральный и материальный вред, но не имеют возможности возместить расходы пострадавшему лицу. В этом случае судебный орган принудит к выплате долгов родителей подростков, их официальных опекунов и попечителей. Обязательство будет исполнено кровными родственниками полностью, если ребенку нет четырнадцати лет, частично для детей 14-18 лет с источником личного дохода.

В отличие от стандартных договорных отношений, субсидиарное обязательство, как вид гражданско-правовой ответственности, возникает у третьего лица только при наличии вины. По договору основной и вспомогательный плательщик независимо от обстоятельств будут удовлетворять законные требования кредиторов.

Нюансы правоотношений

В юридической и экономической практике солидарная и субсидиарная ответственность очень часто переплетаются, налагаются друг на друга. Например, по уставу все участники товарищества в равных долях будут исполнять такое обязательство по требованиям кредитора к одному из членов общества. За взыскателем сохраняется право требовать выплат от определенного лица или от коллектива в целом.

Фактически субсидиарная ответственность – специальная компенсационная выплата, гарант исполнительности должника. Обязательство возникает только при крайней необходимости, когда основной плательщик утратил платежную функцию, трудоспособность, дееспособность.

Чтобы привлечь генерального директора, учредителей общества к субответственности, необходимо совпадение нескольких условий:

  • Причастность к преступлениям, повлекшим банкротство предприятия.
  • Противозаконные действия в отношении кредитора, третьих лиц.
  • Существуют неоспоримые доказательства вины ответчика.
  • Зафиксированы особо крупные убытки, вред в результате деятельности граждан.
  • Прослеживается четкая взаимосвязь действий вспомогательного плательщика с негативными последствиями.

Субобязательство дает уверенность кредитору в получении выплаты

Согласно статье 400 Гражданского Кодекса РФ дополнительные плательщики привлекаются к ограниченной ответственности, если по оспариваемому обязательству применяются определенные нормы, критерии. Например, ограничения действуют по долгам организаций, реализующих транспортные услуги, связь, энергоресурсы.

По статистике привлечение родителей несовершеннолетних детей, поручителей по кредитованию не составляет особого труда в рамках внедоговорной субсидиарной ответственности. А вот с директорами компаний, акционерами и владельцами доли уставного капитала дела обстоят сложнее. Чтобы принудить граждан закрыть долги предприятия, возложить на них ответственность, придется доказать прямую причинно-следственную связь действий ответчика и ликвидации должника.

Независимо от оснований возникновения обязательства, покрытие убытков может быть реализовано только по решению судебного органа. Только суд определит степень вины ответчика и величину компенсационной выплаты. В исключительных случаях арбитр не признает вину второстепенного плательщика и освобождает его от ответственности.

Субсидиарное обязательство – вид гражданско-правовой ответственности по договорным и внедоговорным взаимоотношениям. Полностью исключить вероятность уплаты чужих долгов могут только лица, непричастные к их формированию. Родителям очень сложно уклониться от ответа по долгам, правонарушениям детей. Поручители не смогут избежать необходимости гасить кредит заемщика при его платежной несостоятельности. Факт привлечения резервного плательщика к ответственности возможен исключительно по решению суда.

О субсидиарной ответственности пойдет речь в видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация с юристом Заказать обратный звонок Все ещё остались вопросы? Позвоните по номеру +7 (499) 938 50 41 и наш юрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы

Фирму довели до банкротства, вывели активы, кредиторы остались с пустыми руками. Подросток разбил стекло, а собственных доходов, чтобы возместить ущерб, у него нет. Заемщик платил-платил по кредиту, а потом перестал. Знакомые ситуации? Чтобы пострадавшие от таких действий могли хоть как-то вернуть потерянное или разрушенное, в законодательстве предусмотрена субсидиарная ответственность. В этой статье поговорим о том, в чем такая ответственность заключается, какая бывает, кто ее несет и как уклониться от необоснованных претензий и не платить за чужие грехи.

Что такое субсидиарная ответственность простыми словами

Субсидиарная ответственность – это обязанность третьего лица возместить остаток задолженности, на который у основного должника не хватило денег. Термин произошел от латинского susidiarus (резервный, вспомогательный) и значение свое сохранил: субсидиарная ответственность – дополнительная, она наступает только тогда, когда основная не может быть выполнена.

Субсидиарная ответственность возникает не по факту просрочки платежей по кредиту или займу, а только при совершении кредитором определенных действий, речь о которых пойдет ниже.

В отношениях по субсидиарной ответственности участвуют три стороны:

  1. Основной должник (ОД) – лицо, которое имеет какое-либо обязательство перед кредитором (например, взяло деньги в долг или нанесло материальный ущерб).
  2. Кредитор – лицо, имеющее финансовое требование к основному должнику. Например, банк или владелец квартиры, в которой несовершеннолетний хулиган разбил окно.
  3. Субсидиарный (дополнительный) должник – лицо, которое будет выполнять обязательство перед кредитором, если ОД не сможет это сделать в полном объеме. Это может быть, например, поручитель по кредиту, правительство региона, выдавшее госгарантии обанкротившемуся впоследствии предприятию или родители несовершеннолетнего, нанесшего материальный ущерб.

Чем регулируется субсидиарная ответственность

Основной документ, устанавливающий права и обязанности участников субсидиарных отношений, – это Гражданский кодекс РФ, статья 399. Здесь написано:

«Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность».

Также в этой статье описывается процедура предъявления требования к поручителю и указывается, в каких случаях кредитор не может требовать возмещения от лица, несущего субсидиарную ответственность.

Такая ответственность регулируется и другими статьями Гражданского кодекса (ст.115, 120, 56, 68, 75, 95, 105, 363, 586, 1029) и иными законодательными актами – в первую очередь, законом №127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве).

По статье 399 есть обширная судебная практика. Для толкования спорных ситуаций чаще всего используются решения высших судов – например, постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума Верховного арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 8 и Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 г. № 21 и других.

Когда возникает субсидиарная ответственность

Для этого должно совпасть несколько условий:

  • Основной должник отказался платить по кредиту/займу.
  • У должника нет встречных требований к кредитору.
  • У должника нет имущества или денег, которые могут быть взысканы в счет требования.
  • Должник извещен о том, что кредитор будет предъявлять требование к поручителю.

Перед тем, как выполнять обязательства, поручитель также должен известить об этом основного должника, поскольку у плательщика возникает право требовать с основного должника возмещения убытков.

Кто может быть субсидиарным должником

В законодательстве есть перечень лиц, которых можно привлечь в качестве субсидиарных должников. Среди них:

  • Собственник казенного предприятия/учреждения, если имущества этой организации не хватает для покрытия долга, – обычно речь идет о государственном или муниципальном органе власти.
  • Участник полного товарищества или товарищества на вере.
  • Участник полного товарищества, ставший после преобразования организации ее акционером или членом производственного кооператива. Субсидиарная ответственность сохраняется в течение двух лет и охватывает все имущество акционера.
  • Поручитель по кредитам физлиц или юрлиц – только в случаях, когда субсидиарная ответственность предусмотрена договором. Например, поручитель в случае неисполнения обязательства должником обязуется внести до 50% задолженности.
  • Плательщик ренты, продавший имущество, за которое эта рента платится, третьему лицу. Это третье лицо, в свою очередь, становится основным должником.
  • Пользователь коммерческой концессии в случае, если вторичные пользователи нанесли правообладателю вред (предприятие взяло у муниципалитета в концессию водопроводные сети. Наняло субконцессионера – организацию, обслуживающую часть этих сетей. Та свои обязанности не выполнила, произошла утечка воды. Концессионер обязан возместить ущерб, если у субконцессионера не хватит средств).
  • Лицо (физическое или юридическое), несущее ответственность за несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет при причинении ущерба чьему-либо имуществу.

Виды субсидиарных обязательств

Есть два вида субсидиарной ответственности:

  1. Договорная ответственность. Ее условия устанавливаются договором, который стороны подписывают в процессе сделки. Субсидиарный должник по такому договору независимо от наличия своей вины оплачивает сумму задолженности, которую не смог оплатить ОД.
  2. Внедоговорная ответственность. Возникает автоматически в силу закона, если основной должник не может выполнить свои обязательства. Обычно такой вид субсидиарной ответственности используется в процессе банкротства или если ущерб нанесен несовершеннолетним.

Этапы привлечения к субсидиарной ответственности

Приведем последовательность действий, приводящих к возникновению субсидиарной ответственности:

  • Этап 1. Кредитор выясняет, что должник не выполняет свои обязательства.
  • Этап 2. Кредитор предъявляет письменную претензию (требование) к основному должнику.
  • Этап 3. Основной должник сообщает о невозможности исполнения обязательств либо не отвечает в разумный срок (период времени, за который при обычных условиях можно получить сообщение и составить ответ – чаще всего таковым считается 7 рабочих дней).
  • Этап 4. Кредитор предъявляет требования к дополнительному должнику.
  • Этап 5. Субсидиарный должник оповещает основного о предъявленных кредитором требованиях при помощи специального уведомления заказным письмом по почте, курьером или другим удобным способом (скачать образец уведомления).
  • Этап 6. Если субсидиарный должник не согласен с требованиями, он подает в суд, основной должник при этом привлекается как соответчик.
  • Этап 7. Остаток невыплаченного долга уплачивается субсидиарным должником добровольно либо взыскивается по решению суда.

Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица

Банкротство – наиболее значимая сфера приложения субсидиарной ответственности. Поскольку основной должник в этом случае объявляется финансово несостоятельным, получить с него возмещение долгов в полном объеме кредиторам проблематично.

Но если имело место целенаправленное доведение до банкротства, и это удается доказать в суде, виновники несут субсидиарную ответственность и обязаны выплатить оставшиеся суммы долгов банкрота. Причем субсидиарный должник, в отличие от, например, задолжавшего ООО, отвечает не только в границах уставного капитала, но и всем своим имуществом.

На тему банкротства рекомендуем почитать:

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве

Чтобы заставить третьих лиц заплатить долги за обанкротившуюся организацию, необходимо пройти следующие этапы:

  • Этап 1. Вынесение решения суда о признании юрлица банкротом.
  • Этап 2. Определение размера долговых обязательств по каждому из кредиторов.
  • Этап 3. Формирование конкурсной массы (всего имущества банкрота, которое может быть продано с торгов) и ее реализация.
  • Этап 4. Если суммы, полученной от продажи имущества, не хватает для погашения долгов, выявляется круг контролирующих должника лиц (КДЛ) – тех, кто влиял на принятие решений, из-за которых фирма пришла к банкротству. Главный признак принадлежности к КДЛ – получение выгоды от экономически ущербных действий руководства фирмы. Например, гендиректор принял решение о продаже активов по очевидно заниженной цене компании, аффилированной с третьим лицом. Это лицо и считается получившим выгоду, а значит, несущим субсидиарную ответственность.
  • Этап 5. Привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности по решению суда. Сделать это можно в течение трех лет с момента принятия решения о банкротстве юрлица.

Кто может стать субсидиарным ответчиком по долгам ООО

В первую очередь в качестве возможных субсидиарных должников рассматриваются лица, которые имели реальную возможность влиять на управление компанией, на принятие ключевых решений и на финансовые потоки. Среди таких лиц:

  • учредители компании;
  • участники исполнительных органов компании (гендиректор, исполнительный директор, совет директоров);
  • главный бухгалтер;
  • владелец имущества (если это не само юрлицо – например, после вывода активов в другую фирму);
  • конкурсный управляющий или председатель ликвидационной комиссии.

Особенности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя организации

Директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности только если конкурсный управляющий или кредиторы через суд докажут, что он целенаправленно совершил одно из следующих действий:

  • совершал сделки, принесшие непоправимые убытки;
  • заключал соглашения с заведомо сомнительными контрагентами;
  • скрывал существенные условия подписанных им договоров либо сами договоры;
  • единолично совершал сделки, для которых требуется одобрение, например, совета директоров или учредителя;
  • прихватил с собой важные документы организации после увольнения.

Есть несколько признаков того, что директор специально банкротит фирму. Например, если в отчетности компании убытки, а аффилированные фирмы процветают. Или купленное у другой компании имущество тут же сдается ей в аренду по неадекватно низкой цене. Также может оказаться, что компания безнадежно задолжала кредитору, которым по странному совпадению является родственник директора. На управляемый хаос указывает беспорядок с бухучетом и большая задолженность перед налоговой инспекцией.

Ключевой пункт в доказывании вины руководителя компании для привлечения его к субсидиарной ответственности – сознательные действия, наносящие вред экономическому положению фирмы. Обычные ошибки в управлении суд часто трактует в пользу директора и освобождает его от оплаты долгов фирмы.

Пример Типичный пример – решение Арбитражного суда республики Татарстан от 14.08.2017 по делу № А65-1147/2014. Этот процесс тянулся несколько лет. В конце 2014 года обанкротилось ООО “Слоны”. Почти сразу выяснилось, что директор фирмы перед самым банкротством перевел больше 200 миллионов рублей третьим лицам в виде оплаты за фиктивные услуги. Однако поначалу суд отказывался признать руководителя субсидиарным ответчиком, хотя и признал сделки недействительными. В 2017 году по вновь открывшимся обстоятельствам (обанкротилась одна из фирм, которой бывший директор “Слонов” переводил деньги) суд признал действия руководителя ООО “Слоны” ведущими к преднамеренному банкротству и наносящими ущерб компании. Директора признали субсидиарным ответчиком, он обжаловал решение, но проиграл.

Особенности привлечения к субсидиарной ответственности главного бухгалтера

Чтобы главбуха можно было привлечь к ответственности, он должен соответствовать хотя бы одному из нижеприведенных пунктов:

  • давал или был вправе давать обязательные к исполнению указания руководству фирмы-должника, в том числе по совершению сделок;
  • был членом исполнительного органа компании (например, совета директоров);
  • получил выгоду от незаконных действий компании (в том числе от невозврата долга);
  • владел или имел право распоряжаться более чем половиной акций/долей/уставного капитала юрлица.

Непосредственной причиной привлечения главного бухгалтера к субсидиарной ответственности могут стать три фактора:

  1. Главбух допустил нарушения в своей работе, которые привели к банкротству. Здесь речь идет об ошибках в бухучете и отчетности или утрате бухгалтерских документов.
  2. Действия бухгалтера привели к тому, что у фирмы возникли безнадежные долги по налогам и взносам.
  3. Главный бухгалтер несвоевременно передал руководству данные о финансовой несостоятельности компании.

Не имеет значения, выполняет свои обязанности главбух на постоянной или временной основе либо на фрилансе. К субсидиарной ответственности может быть привлечен и бухгалтер, получающий зарплату «в конверте», если в суде будет доказана его виновность в доведении организации до банкротства.

Пример В качестве примера можно привести резонансное дело главного бухгалтера ООО “Темп” (Свердловская область) Галины Ахмадеевой (решение Красноуфимского районного суда от 23.03.2018 № 2-1-300/2018). Налоговая инспекция требовала признать главбуха ответственной за неуплату фирмой единого налога на вмененный доход в размере 2,8 миллиона рублей и взыскать с нее упомянутые средства. Суд согласился с тем, что бухгалтер действительно не уплатила вовремя ЕНВД, однако счел ее действия ошибкой, а не преднамеренным нарушением. В иске налоговикам было отказано. Позже представители Ахмадеевой подали апелляцию, в которой просили вообще отменить решение о признании бухгалтера ответчиком, поскольку она по своим должностным обязанностям могла лишь исполнять указания директора и не имела права самостоятельно инициировать процесс уплаты налогов. Суд не согласился с этими доводами, так как в договоре фирмы с бухгалтером предусматривалось проведение всех бухгалтерских операций (в том числе по уплате налогов без предварительного указания директора). Сложившиеся же в фирме неформальные традиции (не проводить платежи без указания руководителя) не могут служить оправданием бездействия главбуха.

Особенности привлечения к субсидиарной ответственности сторонних лиц

В качестве виновных в банкротстве лиц могут привлекаться руководители, покинувшие компанию в течение двух лет до признания финансовой несостоятельности фирмы, родственники действующих руководителей, их бизнес-партнеры, друзья – словом, все, кто мог повлиять на принятие решений и получить выгоду от банкротства организации. В реальности сторонние лица привлекаются намного реже, чем действующие сотрудники. Доказательная база по ним обычно основывается на свидетельских показаниях и косвенных признаках.

Как избежать субсидиарной ответственности

Чтобы у кредиторов не было повода привлечь руководителя или главбуха к субсидиарной ответственности, используются следующие методы:

  • Если обнаружена потеря бухгалтерских документов, необходимо немедленно их восстановить. Это будет расцениваться как стремление к исправлению ситуации.
  • Если намечается сделка с аффилированной компанией, нужно тщательно следить за ценами. Заниженная или завышенная цена – признак вывода средств.
  • Нельзя проводить фиктивные сделки, даже если очень хочется.
  • Когда стало ясно, что банкротства не избежать, ни в коем случае не следует распродавать имущество по заниженным ценам – конкурсный управляющий сразу это обнаружит. Обычно так распродается недвижимость, автомобили, другое имущество. Сын Виктора Черномырдина Виталий накануне банкротства продал топовый автомобиль «Бентли» за 250 тысяч рублей – это стало классическим примером неверных действий заинтересованного лица при банкротстве.
  • Не нужно бегать от кредиторов. Лучше заняться оспариванием тех долгов, которые вы считаете неочевидными. Еще лучше, если вы найдете возможность выставить встречные требования: по закону, контролирующих лиц не могут привлечь к субсидиарной ответственности, пока не определены обязательства всех сторон и не произведены взаимозачеты.

Большую часть мер по предотвращению привлечения к субсидиарной ответственности нужно принимать заранее, еще когда фирма работает стабильно. Когда налоговая инспекция назначила проверку и начинает выявлять аффилированные активы и сомнительные сделки, переписывать имущество на тёщу и подменять компрометирующие бумаги более невинными уже поздно. То же самое касается заявления о банкротстве: если оно подано не вовремя, а антикризисный план в качестве оправдания задержки не подготовлен, составлять его задним числом – плохая идея.

Привлекают к субсидиарной ответственности: что делать?

Узнав о возможном привлечении к субсидиарной ответственности, немалое количество лиц, контролирующих крупные компании-банкроты, бросают всё и бегут за границу. Конструктивным такой способ избавления от ответственности не назовешь: он требует немалых средств, наличия «запасного аэродрома» и сопряжен со значительными бытовыми и семейными сложностями.

Для тех, кто остается, есть несколько способов справиться с ситуацией:

  1. Личное банкротство. Если вы успели переписать имущество на родственников, можно признать собственную финансовую несостоятельность и тем самым списать все долги, в том числе те, которые суд назначит вам в качестве субсидиарной ответственности при банкротстве вашей компании.
  2. Оспаривание привлечения к ответственности. В качестве основного аргумента обычно приводится разумность действий директора – все ваши решения, принятые непосредственно перед наступлением банкротства, необходимо рассмотреть именно с этой точки зрения. Если основным доказательством кредиторов является несвоевременная подача заявления о банкротстве, можно рассказать суду об имеющемся у вас антикризисном плане и о причинах, по которым он в итоге не привел к успеху. Обязательно сообщите, если вашими действиями управляли другие лица (акционеры, например) – это снимет с вас значительную часть ответственности.

Ответы на вопросы читателей

Чем субсидиарная ответственность отличается от солидарной?

Эти два вида ответственности, бывает, путают, но по своей сути они кардинально отличаются.

Субсидиарная ответственность Солидарная ответственность
Дополнительная ответственность по отношению к основному должнику Основная ответственность – у каждого из должников
Задолженность может быть взыскана только если основной должник не способен погасить долг Кредитор может взыскать задолженность с любого из солидарных должников на свой выбор
Кредитор вправе обратиться к субсидиарному должнику только после выяснения всех обстоятельств просрочки платежа и получения доказательств того, что основной должник неплатежеспособен. Кредитор вправе обратиться к солидарному должнику без выяснения обстоятельств просрочки платежа другим солидарным должником.

Классический пример солидарной ответственности – ущерб, нанесенный несколькими лицами одному. Например, кража, совершенная группой лиц, – наряду с уголовной ответственностью наступает и гражданско-правовая: виновники обязаны возместить ущерб. А пострадавший вправе взыскать с любого из них – с наиболее платежеспособного, с работающего, с имеющего имущество и т.д.

При субсидиарной ответственности – например, в случае с поручителем по кредиту – банк не вправе взыскать долг с поручителя, пока не будет точно установлено, что заемщик не в состоянии вернуть деньги кредитной организации.

Есть и гибридный вид ответственности: солидарно-субсидиарная. Возвращаясь к примеру с кражей группой лиц: если пострадавший взыскал ущерб с самого платежеспособного виновника, но у того не хватило денег для полного возмещения, оставшаяся часть долга переходит на других участников кражи-солидарных ответчиков.

Если руководителя фирмы-банкрота признают субсидиарным должником, а у него недостаточно денежных средств для погашения задолженности, он обязан будет продать все свое имущество и в итоге остаться нищим на улице?

Когда суд вынес решение о взыскании с физлица его имущества в рамках субсидиарной ответственности, должник может самостоятельно распродать все, что у него есть, отдать деньги кредиторам и остаться нищим на улице. Но так никто не делает. Чаще всего взыскание происходит по исполнительному листу судебными приставами. И здесь есть ограничение на взыскиваемое имущество, указанное в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. У вас не заберут единственное жилье (но не ипотечное!), предметы для личного пользования, профессиональное оборудование не дороже 100 МРОТ, домашние животные, деньги в размере прожиточного минимума на каждого члена семьи, топливо для приготовления пищи и отопления. Остальное придется отдать.

Что такое субсидиарная ответственность

Правительство России стремится повысить устойчивость экономики и надежность имущественного оборота в стране, для чего регулярно пересматривает и уточняет механизмы защиты интересов участников рынка. Так, правовым полем нашей страны предусмотрена субсидиарная ответственность – дополнительная (гарантийная) ответственность третьего лица перед кредиторами на случай ненадлежащего исполнения условий договора основным должником.

Виды субсидиарной ответственности

Обычный человек с понятием субсидиарной ответственности может столкнуться в нескольких ситуациях:

  • родителю несовершеннолетнего подростка возрастом от 14 до 18 лет придется покрывать убытки, причинённые ребенком (например, оплатить стоимость порванных библиотечных книг);
  • сотруднику, работающему по договору найма в должности директора или главного бухгалтера, стоит помнить о личной ответственности при ликвидации несостоятельной компании за участие в экономических преступлениях: выводе активов, неуплате налогов, фиктивном банкротстве и др.;
  • если человек выступает кредитором в деле о банкротстве юридического лица (застройщика или работодателя), то он может подать инициативу о привлечении представителей (руководителя, собственника, главного бухгалтера или аффилированное лицо) к ответственности и вернуть долг.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора при банкротстве юридического лица

В общем случае правовой анализ позволяет выделить два типа субсидиарной ответственности в зависимости от основания ее возникновения:

  • договорная – возникает по условиям соглашения, подписанного всему участниками сделки;
  • законная – вытекает из норм права (Гражданского кодекса и иных актов).

Каким законом регламентируется

Общее понятие и порядок требования субсидиарной ответственности описаны в 399 статье Гражданского кодекса. Статьи 56, 68, 75, 363, 586, 1029 ГК РФ оговаривают возникновение этого вида ответственности между участниками товариществ, а также лицами, связанными договором ренты или коммерческой субконцессии. Вопросы, возникающие в судебной практике при рассмотрении дел этой тематики, дополнительно регулируются в гражданском праве решениями Пленума Верховного Суда.

Справка: Договор коммерческой субконцессии предполагает ситуацию, когда вторичный правообладатель передает другой стороне возможность использовать исключительные права (на товарный знак, технологию и проч.), полученные им на договорной основе от первичного правообладателя. Данный вид правоотношений используется во франчайзинге.

Постановление от 21.12.2017 Пленума Верховного Суда РФ №53

Это решение разъяснило процедуру привлечения собственников, директоров, руководителей и прочих должностных лиц должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия. В разъяснениях прямо указано на презумпцию вины должностных лиц, чья деятельность (бездействие) привела к банкротству. Теперь ответственные лица должны самостоятельно доказывать перед судом, что их решения не были направлены на обналичивание денежных средств, вывод активов и предпринимались в пределах обычного коммерческого риска.

Когда возникает

Кредитор получает право требовать погашения задолженности от лица, выступающего гарантом по сделке и несущего субсидиарную ответственность, при совпадении следующих условий:

  • основной заемщик отказался выполнить свои обязательства и не вернул долг;
  • у заемщика нет встречных требований кредитору, подходящих для взаимозачета;
  • заемщик не отвечает на письменное требование погасить долг;
  • кредитор выставил требование о погашении задолженности субсидиарному должнику (гаранту);
  • гарант письменно уведомляет основного должника о предъявленных к нему требованиях.

Если дело решается через суд, субсидиарный должник обязан привлечь к делу основного должника для того, чтобы после исполнения обязательств иметь право требовать с него возмещение убытков.

В Гражданском кодексе перечислены лица, несущие субсидиарную ответственность по обязательствам третьих лиц:

  • Собственник бюджетного учреждения, казенного предприятия отвечает своим имуществом перед контрагентами, в случае, если денег, находящихся в распоряжении у этого учреждения (предприятия), недостаточно для расчёта (речь идет о государственных бюджетных учреждениях).
  • Участник полного товарищества или товарищества на вере согласно принятым им договором участвует в коммерческой деятельности компании и отвечает личными средствами за ее эффективность. Субсидиарная ответственность сохраняется даже в случае реорганизации товарищества в иную правовую форму (в течение 2 лет).
  • Поручитель по кредиту, если эта мера гарантии прямо прописана в договоре.
  • Родитель (опекун) подростка (14–18 лет).
  • Плательщик ренты, передавший в собственность третьему лицу имущество, приобретенное им по договору ренты, выступает в качестве гаранта по платежам в пользу получателя.
  • Вторичный правообладатель гарантирует возмещение вреда, причиненного первичному правообладателю деятельностью вторичных пользователей.
  • Контролирующие должника лица предприятия, умышленно подведшие организацию к ликвидации или банкротству.

Остановимся подробнее на понятии контролирующего должника лица (КДЛ), чтобы однозначно определить, кого можно привлечь к ответственности при ликвидации ооо.

Кто является контролирующим должника лицом

Выявление КДЛ служит механизмом защиты интересов кредиторов в случаях, когда собственных активов компании недостаточно для погашения долгов перед контрагентами. В роли КДЛ предполагаются лица, имеющие возможность принимать решения о совершении ключевых коммерческих сделок предприятия-должника. Такая возможность может быть предоставлена данным лицам, как прямая функциональная обязанность, достигаться вследствие родственного и свойственного влияния на руководство или принуждения к определенным действиям. Суд вправе самостоятельно определить круг контролирующих должника лиц на основе факта получения значительной выгоды от подставных сделок с компанией-должником.

Недоимка в первую очередь будет взыскана с учредителей, руководства (гендиректор, совет директоров) и главного бухгалтера, если они не докажут легитимность и коммерческую обоснованность своих действий перед судом.

Учредители и директор

При оценке управленческих действий учредителей и директоров компании суд принимает во внимание структурную и финансовую обособленность юридического лица, как участника свободных рыночных отношений. Обычные управленческие ошибки, повлекшие снижение прибыли и платежеспособности фирмы, не могут быть расценены, как повод для наступления субсидиарной ответственности. Однако если в действиях руководства обнаружат признаки сознательного банкротства предприятия, то обязанность по погашению долгов перед кредиторами ляжет на плечи всех заинтересованных контролирующих должника лиц.

К распространенным причинам привлечения руководства компании к ответственности относят:

  • умышленное заключение сделок, принесших непоправимые убытки компании;
  • невыгодные сделки с сомнительными контрагентами;
  • отсутствие подписанных договоров с ключевыми контрагентами;
  • единоличное проведение сделок, требующих одобрения совета директоров;
  • нарушение сроков подачи заявления о банкротстве, если есть признаки неплатежеспособности предприятия;
  • кража документов после увольнения.

Главный бухгалтер

Однозначно главный бухгалтер будет привлечен к субсидиарной ответственности, если при проверке обнаружится отсутствие обязательных бухгалтерских документов или найдены искажения в учетных документах. Другими причинами могут стать:

  • нарушения в работе, которые привели к долгам перед ИФНС, ФСС и Пенсионным фондом;
  • несвоевременная передача сведений руководству о признаках неплатежеспособности компании.

Привлечение сторонних лиц

В судебной практике не редко встречается привлечение третьих лиц к ответственности. Для их привлечения суду требуются показания свидетелей и однозначные доказательства вины. Однако, в случае установления причинно-следственной связи умышленного банкротства предприятия и личного обогащения ответчика, суд может вынести исполнительное решение о взыскании долгов. Круг лиц, которых можно привлечь к ответственности, законодательно не установлен. Это могут быть родственники учредителей, друзья руководителей, бизнес-партнеры – словом все, кто получил незаконную выгоду от ликвидации предприятия.

Банкротство ООО: последствия для директора, учредителя и работников

Что делать, если привлекают

Если вас пытаются привлечь к субсидиарной ответственности, не следует впадать в панику, уходить «в подполье» или переезжать за границу. Рекомендуем придерживаться простого алгоритма:

  1. Проверить легитимность требований кредиторов. Например, убедиться, не истек ли срок исковой давности предъявленных требований.
  2. Отстаивать свою невиновность. Следует представить факты, подтверждающие вынужденное банкротство, отсутствие умышленных действий по доведению предприятия до кризиса. Настаивать на рациональности проводимой финансовой политики.
  3. Если вы являлись наемным работником и выполняли указания руководства, рассмотрите возможность содействия следствию. Оказанная суду помощь в определении конечных выгодоприобретателей, розыске сокрытых активов будет учтена в виде смягчающего обстоятельства при вынесении судебного решения.

Как избежать

Честное и разумное ведение своей предпринимательской деятельности – самый надежный способ избежать субсидиарной ответственности. Выделим основные меры предосторожности, которые помогут сберечь личное имущество акционеров, членов совета директоров, главбуха и других ответственных лиц в случае банкротства юрлица:

  • Кропотливо вести бухгалтерский учет, организовать систему хранения документов.
  • Избегать заключения сомнительных сделок с аффилированными контрагентами. Разработать внутреннюю политику компании по выбору поставщиков, хранить деловую переписку с обсуждением деталей предстоящего контракта с представителем контрагента.
  • Не проводить фиктивные сделки по обналичиванию средств и уклонению от налогов.
  • Вовремя поддавать заявление о банкротстве в случае наличия признаком неплатежеспособности и неэффективности антикризисного плана.
  • В случае наметившегося банкротства нет смысла выводить активы, распродавая их по заниженным ценам. Цепочка КДЛ все равно будет выявлена во время конкурсного производства.
  • Попытаться оспорить требования кредиторов. Предъявить им встречные требования. Помним, что привлечь к субсидиарной ответственности КДЛ нельзя, пока не произведены взаимозачеты между контрагентами.

Cолидарная и субсидиарная ответственность в чем отличие

Обе разновидности ответственности распространены в гражданском праве. Основное различие между ними заключается в порядке предъявления требований к должникам:

Солидарная ответственность должников Субсидиарная ответственность должников
Порядок предъявления требований Кредитор вправе самостоятельно выбирать, кому из должников предъявить требования по уплате взятых обязательств. Прежде чем предъявить требование к гаранту, кредитор должен попытаться взыскать долг с основного должника.
Разделение меры ответственности между должниками Все должники равнозначны. Гарант приобретает обязанность по выплате долга только в случае, если основной должник не может выполнить взятые на себя обязательства.

Руководитель общественной организации по защите прав потребителей финансовых услуг. Задать вопрос Важно отметить, что данные виды ответственности не являются взаимоисключающими. Так, совет директоров несет солидарную ответственность перед кредиторами в случае банкротства предприятия и наличия доказательств умышленного сговора КДЛ.

Субсидиарная ответственность при банкротстве

В судебной практике применение субсидиарной ответственности встречается чаще всего в случаях банкротства предприятий. Кредиторы пытаются вернуть долг любым законным способом, ведь получить полное возмещение в результате конкурсного производства обычно невозможно. Дело в том, что предприятие к моменту объявления себя неплатежеспособным, уже не имеет нужных ресурсов, достаточных для полного расчета с контрагентами. Кредиторы стараются доказать умышленное доведение предприятия-должника до кризисного состояния и найти виновное лицо, которое можно привлечь к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность без банкротства

Условия и инициаторы привлечения при банкротстве

Для привлечения судом к субсидиарной ответственности КДЛ предприятия-должника должно выполняться несколько условий:

  • вынесено решение об объявлении предприятия банкротом;
  • документально подтверждены суммы задолженности перед каждым кредитором;
  • завершено конкурсное производство.

Подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно до момента реализации конкурсной массы с целью принятия обеспечительных мер по сохранности имущества КДЛ. Но только в случае, если денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, не хватит для погашения совокупной задолженности, суд сможет возобновить рассмотрение этого заявления и привлечь виновных лиц к ответственности.

Важно: До июля 2017 года подать иск о взыскании долга с КДЛ мог только арбитражный управляющий. Современная редакция ФЗ «О банкротстве» дает такое право любому кредитору, фигурирующему в деле о несостоятельности.

Сформулируем общий порядок привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности:

  • Арбитражный управляющий выявляет причины, приведшие предприятие к банкротству путем проверки бухгалтерских документов, коммерческих договоров, кадровых документов и т. д.
  • После реализации конкурсной массы, если есть признаки преднамеренного банкротства и установления КДЛ, управляющий может подать соответствующий судебный иск.
  • В случае бездействия управляющего после завершения этапа конкурсного производства кредитор имеет право самостоятельно предъявить иск о выявлении аффилированных лиц и привлечении виновного в банкротстве лица к материальной ответственности.

Если судом вынесено положительное решение о привлечении к субсидиарной ответственности отдельных лиц, то виновные будут отвечать по возложенным на них обязательствам всем свободным имуществом. Для исполнения решения привлекается ФССП и задолженность погашается даже в принудительном порядке.

Срок давности

Поправки, внесенные в 2017 в 127-ФЗ «О несостоятельности» внесли ясность в порядок определения начала трехлетнего срока исковой давности, по предъявлению требований к субсидиарному должнику. В соответствии с поправками срок исчисляется со дня, когда истцу стало известно о наличии оснований для подачи заявления, но завершается не позднее трех лет с момента признания несостоятельности должника и десяти лет с момента совершения противоправных действий КДЛ.

Примеры

Для лучшего понимания сути субсидиарной ответственности, рассмотрим реальные примеры ее возникновения.

Пятнадцатилетняя Елена Красильникова незаконно завладела автомобилем, принадлежащим ее отцу, и совершила наезд на ограждение на территории гаражно-строительного кооператива. Ограждение сломалось. Общий совет пайщиков ГСК оценил причиненный Еленой ущерб в 10 тыс. рублей. Отец несовершеннолетней Красильниковой добровольно оплатил ремонт ограждения, внеся внеочередной взнос в размере 10000. Фактически, отец девушки в досудебном порядке принял на себя субсидиарную ответственность, возникшую у него, как у представителя несовершеннолетней.

В настоящее время в судебной практике накопилось достаточно случаев успешного привлечения контролирующих должника лиц к ответственности.

Так, один из бывших владельцев Общества с Ограниченной Ответственностью «Слоны» (респ. Татарстан) был привлечен судом в качестве КДЛ. Дольщики сумели предоставить подтверждения того, что под руководством этого лица компания вывела около 200 млн. рублей в пользу аффилированных компаний. Суд вынес постановление об изъятии всего свободного имущества ответчика и его реализации в пользу дольщиков.

В связи с публикацией в 2017 разъяснений о правомерности привлечения главного бухгалтера к субсидиарной ответственности, эта категория наемных работников стала справедливо опасаться за свою финансовую безопасность. Однако имеющаяся практика подтверждает объективность суда при рассмотрении такого рода дел.

ИФНС Свердловской области подала заявление в суд с требованием признать главбуха Ахмадееву Галину контролирующим должника лицом, ответственным за недоимку налога с ООО «Темп». Суд указал Ахмадеевой на нарушение правил бухгалтерского учета, но признал ее действия ошибкой, а не преднамеренным уходом от уплаты налогов. Ответчик доказал, что выполняла прямые указания руководства и не могла без формального разрешения выполнить перевод средств в налоговую. Суд отказал ИФНС в привлечении Ахмадеевой к субсидиарной ответственности по возмещению недоимки налога с ООО «Темп».

В завершении статьи можно сделать вывод об эффективности субсидиарной ответственности, как дополнительной гарантии защиты интересов добросовестных участников рынка. Изменения, внесенные в Гражданский кодекс и закон о банкротстве, расширили область применения данной гарантийной меры ответственности. Однако имеющаяся законодательная база в должной мере не защищает обычных наемных работников должника, занимающих ключевые должности в компании, от необоснованных притязаний кредиторов. Бухгалтерам, директорам и экономистам следует так выстраивать свою рабочую деятельность, чтобы в случае необходимости суметь подтвердить свою добросовестность.

«Внебанкротная» субсидиарная ответственность

Тема субсидиарной ответственности у многих ассоциируется с банкротством, но на практике также возможно привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц вне рамок банкротного процесса. Если процент удовлетворения требований о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедур банкротства достаточно велик и при этом суды уже перестали бояться удовлетворять подобные требования, то с привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне банкротства, ситуация немного сложнее.

Рассмотрим вопрос привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок банкротного процесса с учетом действующего законодательства и актуальной судебной практики.

На практике может быть ситуация, когда вы получили решение суда, а ответчик уже «мертвый». Что дальше? Подавать заявление о банкротстве нашего «мертвого» должника или заявление в полицию о мошенничестве. Второй вариант мягко говоря сомнителен, так как стопроцентный отказ гарантирован.

Как может показаться, остается только первый вариант, но это не так, есть еще один вариант, и оба варианта могут быть очень эффективными при взыскании причитающегося.

Итак, рассмотрим данные варианты более детально.

ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ – «КВАЗИБАНКРОТСТВО» ДОЛЖНИКА.

Почему «квази»? «Квази» — словообразовательная единица, образующая имена существительные со значением ложности, мнимости того, что названо мотивирующим именем существительным. Потому, что в нашем случае процедура банкротства, как процесс требующей особой инициации и соблюдения специальной процедуры его сопровождения, будет прекращена по основанию, предусмотренному ст. 57 Закона о несостоятельности (банкротстве), а именно из-за «отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему».

Так, согласно п.1 ст. 61.19 Закона о несостоятельности (банкротстве), если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Простыми словами, положения данной статьи закрепляют право заявителя по делу о банкротстве, подать заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования в деле о банкротстве.

Что мы имеем в итоге? А имеем мы некую последовательность действий, которая позволяет нам обратиться на соответствующим заявлением в суд. Процесс взыскания задолженности данным путем по приблизительным расчетам может составить от 2-х лет (от получения судебного акта до привлечения к субсидиарной ответственности).

Как это работает на практике?

ООО «ТИТАН – СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о привлечении генерального директора ООО «Руспростройсервис» Берга Александра Олеговича к субсидиарной ответственности. Дело о банкротстве в отношении ООО «Руспростройсервис» было ранее прекращено по основании, предусмотренному абз.8 п.1 ст. 57 Закона о несостоятельности (банкротстве) из-за отсутствия финансирования.

Судами первой и апелляционной инстанции по делу № А40-230837/2018 в удовлетворении заявления было отказано. Суды первой и апелляционной инстанции указали, что в данной ситуации ООО «ТИТАН – СЕРВИС» было не вправе обращаться с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд Московского округа не согласился с выводами нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что подлежит применению положения п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а именно, «исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества».

Также судами первой и апелляционной инстанции было указано, «поскольку пунктом 3.1 статьи 3 Закона №14-ФЗ установлены новые основания привлечения лица к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, ранее не предусмотренные законодательством Российской Федерации, суды посчитали, что положения пункта 3.1 статьи 3 Закона №14-ФЗ могут быть применены лишь в отношении действия (бездействия), являющегося основанием для привлечения лица к субсидиарной ответственности, которое было совершено после введения данной нормы закона в действие, то есть после 30.07.2017». Каких-либо доказательств в подтверждение того, что невозможность погашения задолженности перед истцом возникла вследствие действий (бездействия) ответчика, не представлено.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суда кассационной инстанции указал, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства, не дали оценку всем доводам истца, не учли положения статьи 61.11 Закона о банкротстве, по сути не рассмотрели заявленные истцом основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Краткая ремарка: Суд кассационной инстанции в своем решении акцентировал внимание на порядок привлечения лица к субсидиарной ответственности и необходимости правильного применения норм Закона о несостоятельности (банкротстве) с учетом фактических обстоятельств дела, что как раз-таки и укладывается в концепцию «квазибанкротства» должника для целей взыскания.

Краткий вывод: Данный способ работает.

ВАРИАНТ ВТОРОЙ – ПРИВЛЕЧЕНИЕ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ЛИЦА УЖЕ ЛИКВИДИРОВАННОГО ДОЛЖНИКА.

Ответ на поверхности и он содержится в п. 3.1 ст.3 Закона об ООО, на который ошибочно сослались суды первой и второй инстанции по делу А40-230837/2018 (о чем указал АС МО) (См. в первом варианте).

Так, согласно п. 3.1 ст.3 Закона об ООО, «исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества».

Стоит сразу оговориться, что в данном случает речь идет о процедуре исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, порядок которая определен в ст. 21.1 Закона о госрегистрации юридических лиц, так как это является ключевым моментом для целей последующего привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица.

При этом, стоит иметь ввиду, что основным условием для привлечения учредителя (участника) и/или руководителя к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица является недобросовестность и неразумность его/их поведения.

Никакой последовательности в данном случае мы не имеем. Имеем обоснование и правовую основу для обращения с заявлением о привлечении контролирующего лица должника, который фактически просто «испарился», к субсидиарной ответственности.

П.С.: Раньше нечто подобное встречал в кейсах по «снятию корпоративного покрова (вуали)». Достаточно редкое явление в нашей правовой действительности, но имеет место быть.

Небольшой подытог: Если так сложилось, и вы ждали до тех пор когда Ваш должник все-таки исполнит свои обязательства, но дождались того, что его просто исключили из ЕГРЮЛ, то знайте еще не все потеряно. На практике подобные успешные кейсы по привлечению контролирующего лица, ликвидированного должника, встречаются не часто, но они есть.

Как это работает на практике?

ООО «Уралснаб» обратилось в суд с заявлением о привлечении Мугаллимова Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Стройлюкс».

Решением суда первой инстанции исковые требования ООО «Уралснаб» удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части размера, взысканных убытков. Учитывая, деликтный характер заявленных требований апелляционный суд отказал в части взыскания с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Мугаллимова Д.А. (он же ответчик) не согласился с решениями судов первой и апелляционной инстанции обратился с кассационной жалобой.

Суд первой инстанции, исходя из положений п. 3 ст. 64.2, ст. 399 Гражданского кодекса РФ, п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО требования истца удовлетворил в полном объеме.

Стоит напомнить, что «исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества» (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО).

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы посчитал, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Позиция суда апелляционной инстанции состояла в том, что в соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Суд апелляционной инстанции также указал, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

П. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Небольшая ремарка: В общем-то суд апелляционной инстанции фактически переквалифицировал требование о привлечение к субсидиарной ответственности в требование о взыскании убытков. На мой взгляд это не критично, так правовая аргументация и доказывание причинно-следственной связи в данном случае не меняется, так как действия ответчика и последующее исключение контролируемого им лица из ЕГРЮЛ стали основанием для взыскания с него убытков.

Краткий вывод: По сути данный способ работает, пусть и немного в усеченном формате.

Подводя общий итог стоит отметить, что действующее законодательство и правоприменительная практика дает куда больше возможностей для маневров в борьбе с недобросовестными должниками нежели классическое банкротство, которое пока в большинстве случаев напоминает старый добрый афоризм — «В руках было, да по пальцам сплыло».

Субсидиарная ответственность собственника по обязательствам учреждения

Бычкова Е.Н., начальник отдела анализа и обобщения судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Статья М.Г. Прилучного (далее — автор) «О некоторых вопросах привлечения собственников имущества к субсидиарной ответственности» крайне своевременна. Вопросы, связанные с имущественной ответственностью, оказались настолько сложными, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее — ВАС РФ) посчитал необходимым принять соответствующие постановления в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательных норм.

Однако автор статьи утверждает, что, несмотря на разъяснения Пленума ВАС РФ, все же ряд дискуссионных вопросов остался незатронутым. М.Г. Прилучный не только находит проблемы в правоприменительной практике, но и предлагает варианты для их разрешения. Взгляды автора могут послужить ориентиром для формирования новых подходов в применении права и для новых законотворческих инициатив. Именно в связи с этим хотелось бы поддержать некоторые авторские идеи, а также указать те положения, которые требуют дополнительной аргументации и разработки.

Для удобства восприятия анализируемой темы обратимся к общеизвестным теоретическим положениям.

Одной из самых распространенных форм некоммерческих организаций является учреждение. В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 N 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 N 215-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Иные некоммерческие организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, согласно ГК РФ признаются бюджетными учреждениями.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) бюджетным учреждением является организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

В соответствии с законодательством автономное учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения, тогда как частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества учреждения. Привлечение субсидиарного собственника к ответственности связано с соблюдением условий, установленных в статье 399 ГК РФ, а именно:

  • до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность;
  • кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника;
  • лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

При этом для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности истец должен предъявить свои требования в течение трехгодичного срока исковой давности. Дискуссионным, по мнению М.Г. Прилучного, является вопрос о порядке исчисления данного срока. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Автор статьи указывает, что в судебной практике встречаются проблемы, связанные с различным пониманием момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении основным должником своего права на удовлетворение заявленных требований. Анализ судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — ФАС СЗО) свидетельствует об отсутствии противоречивой практики по данному вопросу. В судебных постановлениях указано, что субсидиарная ответственность является дополнительной, и у кредитора возникает право обратиться к субсидиарному должнику только после отказа основного должника удовлетворить заявленные к нему требования, необходимо, чтобы кредитор знал о невозможности удовлетворить свои требования. Об этом кредитор может узнать только после получения постановления судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания долга с основного должника (Постановление ФАС СЗО от 19.06.2006 N А05-20328/05-32). Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента вынесения судебным приставом-исполнителем первого акта о невозможности взыскания в связи с необнаружением имущества, на которое может быть обращено взыскание (Постановление ФАС СЗО от 21.07.2006 N А56-20528/2005).

Если же учреждение находится в процессе ликвидации, то установить факт недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов возможно на основании утвержденного в установленном порядке промежуточного ликвидационного баланса учреждения (Постановления от 26.02.2006 N А56-12393/2005; от 26.01.2007 N А56-25056/2006).

В Постановлении ФАС СЗО от 15.06.2006 N А05-18867/2005-32 указано, что единственным надлежащим доказательством того факта, что у должника, находящегося в процессе ликвидации, отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могла бы быть погашена задолженность перед истцом, является утвержденный в установленном законом порядке промежуточный ликвидационный баланс. Ни переписка кредитора с ликвидационной комиссией учреждения, ни упомянутые судом постановление и распоряжение собственника ликвидируемого учреждения такими доказательствами не являются. Факт же недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника по смыслу пунктов 2, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 ГК РФ может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди. Об этом прямо свидетельствует указание в пункте 6 статьи 63 ГК РФ на то, что кредиторы ликвидируемых казенного предприятия и учреждения могут обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Течение срока исковой давности для кредитора по заявленному требованию начнется не ранее даты утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидируемого учреждения.

Острой проблемой, на которую обратил внимание М.Г. Прилучный, является то, что сроки ликвидации учреждения устанавливаются самим учредителем и им же продлеваются. В законодательстве не установлены даже предельные сроки проведения ликвидационных процедур. Так, например, в Постановлении от 15.06.2006 N А05-18867/2005-32 указано, что распоряжением мэра города Архангельска от 13.12.2005 N 853р срок ликвидации муниципальных учреждений городского хозяйства продлен на три года и установлен максимальный срок ликвидации — семь лет с момента принятия Архангельским городским советом депутатов решения о ликвидации учреждений.

Очевидно, что возможность самостоятельно устанавливать сроки проведения ликвидации и утверждения промежуточного ликвидационного баланса ставит кредитора учреждения в невыгодное положение. Совершенно оправданно в статье М.Г. Прилучного сделан вывод о том, что подобная ситуация не может отвечать требованиям гражданского оборота. В качестве возможного выхода из данной ситуации автор предлагает «изменить сложившуюся судебную практику по вопросу установления факта недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств». С подобным предложением нельзя согласиться, так как судебная практика по данному вопросу основана на законе и является единообразной. С учетом изложенного представляется необходимым внести изменения в действующее законодательство, говоря точнее, установить на законодательном уровне сроки проведения ликвидационных процедур организаций.

На основании проведенного исследования практики привлечения учреждения к имущественной ответственности и выявления частых случаев невозможности самостоятельной ответственности учреждений по своим долговым обязательствам автор (М.Г. Прилучный) обосновывает предложение о целесообразности предъявления исковых требований одновременно к основному и субсидиарному должникам. На наш взгляд, данное предложение требует дополнительного комментария и осмысления.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23) при разрешении вопроса о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения необходимо иметь в виду, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Для привлечения в качестве второго ответчика субсидиарного должника нужно доказать необходимость его участия в деле.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. В процессе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго (субсидиарного) ответчика учредителя муниципального учреждения ввиду отсутствия у последнего денежных средств. Суд отказал в удовлетворении подобного ходатайства со ссылкой на статью 49 АПК РФ, так как суду в рамках рассмотрения настоящего спора не было представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, следовательно, не доказана необходимость привлечения к ответственности субсидиарного должника (Постановление ФАС СЗО от 13.09.2007 N А42-1666/2007).

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения — с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Одним из самых сложных в судебной практике стал вопрос о том, каким же имуществом и по каким долгам должно самостоятельно отвечать учреждение, а также об условиях (основаниях) привлечения учреждения к ответственности.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления от 22 июня 2006 г. N 21 разъяснил, что по долгам государственного или муниципального учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

В соответствии со статьей 161 и главой 24.1 БК РФ взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности — на денежные средства субсидиарного должника.

При привлечении учреждения к имущественной ответственности за неисполнение обязательств необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Там же установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Так, например, в Постановлении от 17.09.2007 по делу N А52-231/2007 ФАС СЗО указал, что доводы кассационной жалобы государственного образовательного учреждения об отсутствии надлежащего финансирования со стороны учредителя являются несостоятельными и не освобождают учреждение от исполнения обязанности по оплате полученных продуктов.

Таким образом, отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, а также недофинансирование государственного или муниципального учреждения со стороны собственника его имущества само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

И последнее, на что хотелось бы обратить внимание, рассматривая вопросы ответственности учреждений, — это проблема определения надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, созданного Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения, т.е. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Однако порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, в соответствии с которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Разрешая такие споры, связанные с привлечением собственника государственного или муниципального учреждения к субсидиарной ответственности, необходимо учитывать, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, арбитражному суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Отделения по Виноградовскому району Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее — Казначейство), выразившегося в несовершении действий, направленных на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области, и об обязании ответчика совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем приостановления операций по лицевым счетам должника — Финансового управления муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (далее — Финансовое управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Кассационная инстанция, отменяя акты нижестоящих судебных инстанций, указала следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 9 статьи 242.5 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Органы федерального казначейства в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Иными словами, такой порядок предусмотрен для тех случаев, когда должником является бюджетное учреждение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 22.06.2006 N 23 разъяснил, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, выводы арбитражных судов нижестоящих инстанций о том, что исполнять исполнительный документ о взыскании с муниципального образования должно Казначейство, противоречит закону. То обстоятельство, что Финансовому управлению, в лице которого взысканы денежные средства за счет казны муниципального образования, открыт лицевой счет в Казначействе, не имеет правового значения.

С учетом того, что должником в данном случае является муниципальное образование, т.е. публичное образование, а не его финансовый орган как бюджетное учреждение, задолженность по исполнительному листу является обязательством этого публичного образования — муниципального образования, а не муниципального учреждения — Финансового управления, поэтому необходимо руководствоваться пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ, в соответствии с которым исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны публичного образования осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете (Постановление ФАС СЗО от 08.08.2007 N А05-13159/2006).

Подводя итог проведенному исследованию, хотелось бы заметить, что в ФАС СЗО сложилась достаточно значительная практика по делам, связанным с привлечением собственников имущества учреждений к субсидиарной ответственности. При этом судебная практика по данному вопросу единообразна, в ней отсутствуют противоречия, что, несомненно, благотворно влияет на обеспечение определенности и стабильности гражданского оборота.