Запись разговора без согласия

Содержание

Запись разговора на диктофон без предупреждения: можно ли?

Запись разговора на диктофон без предупреждения: можно ли? (Верховный Суд поставил точку)

Еще буквально несколько лет назад суды ни в какую не принимали в качестве доказательства диктофонную запись, если визави записывающего не был предупрежден о ведущейся аудиофиксации.

Отправители правосудия полагали так: ну что такое запись на диктофон? Никого не видно, подтверждения, когда именно была сделана запись, чьи конкретно голоса на записи — нет. Это что ж? Делать экспертизу соответствия голоса? Да ни за что! Проще отказать в прослушивании этой записи и признать её недостоверным и недопустимым доказательством. Даже самостоятельные ходатайства сторон о проведении судебной экспертизы отклонялись.

Кроме того, считалось, что ведение тайной записи- это прямое вмешательство в частную жизнь.

Похоже, ситуация в правоприменении кардинально поменялась. Верховный Суд РФ два года назад отменил решения нижестоящих судов, которые не приняли такую запись и из-за этого гражданка не смогла вернуть свои деньги, данные ей в долг знакомой. И вот, спустя эти самые два года и нижестоящие суды начали повсеместно прослушивать и принимать как доказательство то, от чего раньше открещивались.

А ведь действительно, очень часто аудиозапись разговора, сделанная именно тайным образом, является единственно возможным вариантом зафиксировать нарушение права и отстоять его в суде. И далеко не только по делам о частных займах.

Теперь и те, кто считают, что можно смело угрожать и оскорблять, не боясь, что будет вестись запись на диктофон, получат своё по заслугам. Ведь до сих пор многие думают, что тот, кто хочет записывать происходящее — прямо таки обязан предупреждать злодеев.

Теперь можно не предупреждать о том, что вы ведете аудиозапись. Источник фото: ugra.ru

Как юрист, я только могу порадоваться за то, что наши суды наконец-то начали соблюдать нормы Гражданско-процессуального кодекса, пускай и с «пинка» Верховного суда. Дело в том, что и до прецедентного решения, закон обязывал суд принимать и изучать ЛЮБЫЕ доказательства по делу. Лишь бы эти доказательства относились к предмету рассмотрения. Мало того- бремя предоставления этих доказательств возложено на сторону, которая должна обосновывать свою позицию и доводы, как по исковым требованиям, так и по возражениям на них.

Теперь и заявление в полицию об угрозах проще будет подать и доказать состав. источник: advokat-136.ru

Если сторона по делу считает, что диктофонная запись искажена, что имеются «склейки», что голос не его, а похожий, то кто мешает заявить о фальсификации аудиозаписи и ходатайствовать о назначении и проведении судебно-технической экспертизы? Она и докажет, делалась ли запись без перерывов, обрабатывалась ли каким-либо образом и принадлежат ли голоса участникам судебного разбирательства.

Всегда надо следить за своим языком, тем более, что теперь все слова могут быть зафиксированы и использованы против вас куда более эффективно, чем раньше. источник: zelluloza.ru

Так что имейте в виду- отныне можно записывать на диктофон всё, что угодно и без предупреждения. Если чувствуете, что ваши права могут нарушить, если ничем, кроме слов, это будет невозможно потом подтвердить, изначально включайте диктофон и ведите беседу под запись. Это будет отныне являться полноценным доказательством по делу.

В суде таким образом будет возможно подтвердить оскорбления, дачу денег взаймы без расписки, выдачу «серой» зарплаты в конверте, вымогательство взятки, сам факт получения взятки, психологическое давление, угрозы жизни и здоровью и многое другое, что раньше доказать было крайне тяжело.

А вам приходилось записывать кого-то на диктофон? Смогли ли вы потом как то использовать запись?

Можно ли записывать разговор на диктофон без предупреждения (в суде все сказали определенно)



Наверняка каждый слышал о том, что запись разговора на диктофон без предупреждения собеседника – это незаконная деятельность. Однако, действительно ли на сегодняшний день в России по этому вопросу все обстоит именно так? И если да, то,х что по этому поводу говорят отечественные суды. На самом деле финальную точку в данном вопросе относительно недавно поставил непосредственно Верховный суд.

Верховный суд поставил точку в этом деле. |Фото: lezgigazet.ru.

Как уже было отмечено выше, Верховный суд России поставил в вопросе использования записей на диктофон, сделанных скрытно окончательную точку (во всяком случае пока). На самом деле сделано это было еще несколько лет назад. Долгое время суды не имели возможности (а также желания) заниматься экспертизой голоса на записи. Уже только по этой простой причине использовать диктофонную запись в качестве доказательства, при условии, что она была сделана скрытно, не представлялось возможным. Кроме того, с буквы закона такие действия расценивались как вмешательство в частную жизнь.

На самом деле всегда было можно. |Фото: kaknado.info.

Два года назад Верховный суд стал отклонять решения нижестоящих судов об отказе рассматривать «несанкционированную» аудиозапись. Теперь такое доказательство не только не считается недостоверным, но даже более того – охотно принимается служителями Фемиды. Остается только порадоваться за отечественные суды, которые в еще одном вопросе начали (наконец) соблюдать родимый Гражданский процессуальный кодекс! Пускай и после «подзатыльника» от Верховного суда.

Если что — будет экспертиза. |Фото: avid.com.

Особенно иронично, что на самом деле, граждане всегда имели право представлять на суде записи с диктофона. В том числе – селенные тайно, и суд всегда был обязан их рассматривать. Вмешательства в «частную жизнь» не будет в том случае, если сделанные запись действительно относится к делу, рассматриваемому судом.


Есть свои специалисты. |Фото: kaliningrad.kp.ru.

При этом важно понимать, что фальсификация доказательств (в том числе диктофонной записи) – это тоже серьезный проступок. На суде одна из сторон имеет полное право запросить проведение экспертизы записи в том случае, если появится подозрение о наличии в ней склеек, искажений и тому подобных нюансов.

Пишите смело. ¦Фото: ukrnews24.net.

Подытоживая сказанное выше, остается только подчеркнуть – записывать на диктофон можно все и всех, без предупреждения. Если диктофонная запись способна помочь человеку защитить свои права, честь и достоинство, а также имущество в суде – инстанция обязана рассмотреть ее в качестве одного из доказательств.
Хочется узнать еще больше интересного? Как насчет того, чтобы прочесть про 5 вещей, которые нельзя постить в социальных сетях в России, чтобы не угодить за решетку и это не шутки.

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника

Больше десяти лет я занимаюсь ведение различных документов по юридической тематике и не раз консультировал многих адвокатов. К тому же еще одна моя специализация — это информационная безопасность. Сегодня пойдет речь о записи разговоров — согласитесь, что тема довольно интересная и может быть полезной многим начинающим юристам.

Если вы планируете записывать телефонные звонки или личные разговоры (в том числе путем записи видео, на котором записывается звук), вы должны знать, что в России действуют федеральные законы и законы о прослушивании телефонных разговоров, которые ограничивают вашу способность делать запись.

Эти законы не только подвергают вас риску уголовного преследования, но также потенциально могут дать потерпевшей стороне повод для создания против вас гражданского иска о возмещении убытков.

Зачем делают тайные записи?

Во многих правовых спорах сторонам необходимо обратиться к судье, чтобы определить, какая версия событий сторон является правильной. В гражданском (то есть не уголовном) разбирательстве судья решает, какую версию событий предпочитает какая-либо из сторон, основываясь на «вероятностном балансе»: является ли версия событий стороны А или стороны В более вероятной?

Следовательно, исход спора часто будет определяться имеющимися доказательствами. Именно по этой причине сторона в фактическом или потенциальном споре может пожелать получить запись того, что было сказано или сделано другими. Но на практике это возможно только в том случае, если субъект не знает, что он записывается.

Как на это смотрит закон?

С юридической точки зрения наиболее важный вопрос в контексте записи разговора на диктофон заключается в том, должны ли вы получить согласие одной или всех сторон на ведение записи. Российский закон о прослушивании телефонных разговоров разрешает запись, если обе стороны (включая вас) согласилась на телефонный звонок или разговор.

При этом, если вы живете в разных странах, то возникает некая путаница и тут не всегда легко определить, какой закон применим, особенно к телефонному звонку. Например, если вы и человек, которого вы записываете, находитесь в разных, трудно заранее сказать, какой закон может быть применен. Поэтому, если вы записываете телефонный звонок с участниками из более чем одной страны, лучше всего обойтись безопасным образом, перестраховаться и все же получить согласие всех сторон.

Однако, если вы и человек, которого вы записываете, находитесь в одной и том же стране (России), вы можете полагаться на законы этой страны, который распространяется на вас обоих. В любом случае, никогда не помешает быть осторожным и получить согласие всех участников на телефонный звонок или разговор, который вы намереваетесь записать.

Можно ли записать телефонный звонок или разговор, если у меня нет согласия второй стороны?

При этом практически всегда незаконно записывать телефонный звонок или частный разговор, в котором вы не имеете согласия по крайней мере от одной стороны.

Кроме того, российский закон не позволяет тайно размещать записывающее устройство на человеке или телефоне, в доме, офисе или ресторане, чтобы тайно записать разговор двух людей, которые не дали согласия.

Примечание: большинство других стран также запрещают разглашение содержания незаконно перехваченного телефонного звонка.

Что если вы фиксируете действия полиции или других государственных чиновников?

Особые правила применяются при записи сотрудников полиции или других государственных должностных лиц. Вы можете иметь конституционное право открыто регистрировать деятельность полиции и других должностных лиц публично, если только вы не вмешиваетесь в эту деятельность и не нарушаете общеприменимые законы.

Однако разговоры, которые были сохранены правоохранительными органами, которые стремятся к внесудебному «признанию» обвиняемого путем обмана и с позиции превосходства, пользуются другим подходом. В последнем случае доктрина Европейского суда по правам человека побуждает проанализировать характер и степень принуждения, использованного для получения доказательств для расследования и наказания за рассматриваемое преступление. Именно в этом случае может быть нарушено конституционное право против обвиняемого, что приведет к недействительности доказательств.

Насколько законно записывать тайный разговор?

Запись тайных разговоров не является уголовным преступлением и не запрещена до тех пор, пока запись предназначена для личного использования. Для своего использования вам не придется получать согласие или сообщать другому лицу.

Важно: однако ситуация меняется, если вопрос стоит о возмещении ущерба или если записи были переданы в суд без согласия всех участников. Еще хуже, если запись будет продана третьим лицам или опубликована без согласия всех участников этой записи, тогда это можно считать уголовным преступлением.

Кстати, журналисты часто записывают тайные разговоры, которые потом публикуют без каких-либо юридических проблем. Но это происходит потому, что они либо получают согласие, либо утверждают, что записи отвечают интересам общественности.

Интересно, что наличие договора дает возможность стороне записать переговоры с другой стороной не предупреждая.

Можно ли представить такое доказательство в суде?

Частный разговор может быть представлен ​​в качестве доказательства, но с определенными условиями:

  • Он может быть использован в качестве доказательства, если суд разрешит.
  • Заявление о разрешении должно быть сделано в специальной форме.
  • Запись должна быть доступна другим сторонам до любого слушания, чтобы рассмотреть ее приемлемость.

К слову тайные диктофонные (либо видео) разговоры детей очень редко привлекаются в суде в качестве доказательства.

Насколько это законно для бизнеса?

Здесь закон становится более строгим, поскольку в России существует множество поправок, запрещающих компаниям записывать разговоры.

При этом любые виды разговоров сохраненных на диктофоне/видео и находящиеся в распоряжении компании, должны относиться к этой компании и использоваться только этой компанией. Также все люди должны быть проинформированы о том, что их разговоры записываются, и что все предприятия, хранящие личную информацию, должны быть зарегистрированы у Уполномоченного по защите данных.

Запись на работе

Иногда работодатели предпочитают делать аудиозаписи собраний, считая это более эффективным, чем если кто-то, делающий только записи ключевых моментов в дневник, написанные от руки. Если ваша компания этим занимается, я советую вам всегда получить согласие сотрудников перед записью.

Если другой человек или компания записали ваш разговор без вашего согласия, пожалуйста, вы можете подать на нее в суд.

Нарушение конфиденциальности

Даже если скрытый разговор, содержащий личную информацию, не передается и не публикуется, «вторжение» одного такого файла может привести к нарушению конфиденциальности.

Выводы

  • Частный записанный разговор может быть представлен ​​в качестве доказательства в суде, но с определенными условиями и может быть использован в качестве доказательства, если суд разрешит. При этом заявление о разрешении должно быть сделано в специальной форме.
  • Разговор должен быть доступен другим сторонам до любого слушания, чтобы рассмотреть ее приемлемость.
  • Если речь о компании, то любые записи, находящиеся в распоряжении компании, должны относиться к этой компании и использоваться только этой компанией.
  • Даже если скрытая запись, содержащая личную информацию, не передается и не публикуется, «вторжение» одной записи может привести к нарушению конфиденциальности.
  • Стоит соблюдать осторожность, поскольку запись может быть незаконной в зависимости от характера информации и обстоятельств, при которых она была получена.
  • Наличие договора позволяет стороне записывать общение с другой стороной не предупреждая.

Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника статья

Запись на диктофон без согласия собеседника статья

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Запись на диктофон без согласия собеседника статья». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Но иногда так складывается ситуация, что доказательств маловато, чтобы рассчитывать на решение в свою пользу – к примеру, нет нужных обязательных документов, чтобы подтвердить договор займа или оплату по нему. Как быть – неужели без документов дело проигрышное?

Во-вторых, начальник отдела — это не руководитель организации или предприятия. Такой вопрос в любом случае должен решать руководитель. Это не означает, что запись приватного разговора, о котором не знает вторая сторона, можно распространять любыми способами. Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись. Такие действия являются уголовно наказуемыми.

Использование аудиозаписи в качестве доказательства в судебном производстве

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Законна ли запись на диктофон, и можно ее было делать без нашего согласия?

И магнитофон желательно иметь аналоговый — с пленкой. Экспертиза будет точной. С цифрами сложнее. Если гражданский иск на усмотрение судьи и то с коментрием эксперта!В уголовном же нет потому что существует множество предварительных действий начиная с разрешения прокурора .закнчивая установкой записывающего устройства при понятых и вступитльным протоколом короче не все так просто.
При осуществлении расследования по уголовному делу следственные действия, связанные с вторжением в частную жизнь человека, в его личные и семейные тайны — обыск, выемка, личный обыск и др. следственные действия, проводимые в жилище, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и ее выемка, контроль и запись переговоров — осуществляется только на основании судебного решения (п. 4-9, 11 ст. 29, ч. 3 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 186 УПК).

Иногда исход дела может решить аудиозапись, которая позволяет найти ответы на многие вопросы – кто у кого занял, на каких условиях и т.д. Но главный вопрос при этом – а можно ли считать такую запись доказательством, если участник разговора не знал, что его записывают? Является ли это доказательство допустимым?

Редакция Selection изучила существующие законы РФ и проанализировала мнения экспертов и практикующих юристов в области законности ведения аудиозаписи в различных ситуациях.

Это всё должно быть учтено, что бы не напороться на проблемы с нарушением ч.1 ст.24 Конституции РФ и ст.137 УК РФ (как было указано выше). Хотя на работе всё должно быть подчинено работе и болтовня на посторонние темы (личные, домашние и прочее) по правилам трудового распорядка не должна допускаться. Если шпионский или даже обычный диктофон был подброшен в Вашу квартиру с целью записи Ваших разговоров- это незаконно. 2. Если беседа записано на обычное ( не шпионское) аудиозаписыващее устройство — нет ничего незаконного 3.

Можно ли делать запись разговора и законна ли запись на диктофон

Если заранее получите их согласие, то никто вам претензий не предъявит. Вот только боюсь что после этого ваша работоспособность снизится, т.к. устаните слушать все записи.

В своем вопросе вы сказали, очень мало, но можно вот, что предположить, основываясь на практике таких дел. Вы или кто то, вам очень близкий человек, о просто знакомом в интернете, на своем ящике писать не стали бы Вы или кто-то не просто толкнули девушку, а нанесли ей ТП неизвестной пока тяжести.

Право записи разговора тесно связано с понятием тайны связи. Этот термин определен в Конституции РФ (ст. 23 часть вторая) как неотъемлемое право каждой личности на тайну переписки, телефонных разговоров и различных сообщений.
Рискованно оставлять диктофон и вести скрытую запись разговоров, даже в публичных местах, в рабочей обстановке, потому что вы можете записать разговоры, касающиеся частной жизни других людей и это будет нарушением закона.

Ответ на этот вопрос положительный. Хотя многие судьи районных и областных судов очень часто считают иначе. Но они не правы. И Верховный суд наконец-то им на это указал при рассмотрении конкретного дела.
Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 241. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Федеральный закон «О связи» № 126-ФЗ Статья 63.1. На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

В своем вопросе вы сказали, очень мало, но можно вот, что предположить, основываясь на практике таких дел. Вы или кто то, вам очень близкий человек, о просто знакомом в интернете, на своем ящике писать не стали бы Вы или кто-то не просто толкнули девушку, а нанесли ей ТП неизвестной пока тяжести. С целью ухода от наказания вы поехали к ней и её маме «утрясти» так называемый инцидент. Это вы из скромности назвали факт причинения ТП, словом инцидент, а вот уголовное право называет это преступление, А теперь вы со стороны причинителя вреда теперь ищете зацепки, что бы обвинить девушку в тайной записи вашего разговора с ней на диктофон, и расчитываете на то, что она не права и нарушила закон записывая разговор.

Вы должны проинформировать Вашего собеседника о том, что собираетесь записать разговор, и не предавать записанные разговоры огласке. Вы можете использовать диктофон только с согласия собеседника. Статья 138 подразумевает нарушение тайны переписки, телефонных и т. д переговоров, не диалога между людьми.

Когда дело доходит до суда, обычно каждый участник спора понимает, что надо доказывать свою правоту, а не ждать, пока суд просто так займет его сторону.

Ограничение этого права, т.е. перлюстрация частной корреспонденции и прослушивание телефонных переговоров, допускается только на основании судебного решения. Данное конституционное установление гарантируется положением ст. 13, 185 УПК, ст. 8 Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности“, ст. 11 Федерального закона „Об информации, информатизации и защите информации“, ст. 32 Федерального закона „О связи“ и др.

Вряд ли все сотрудники дадут согласие (если заручаться их согласием) на фиксацию их поведения и разговоров в отсутствие начальника отдела. Это, во-первых.

При отправлении правосудия в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц допускается проведение закрытого судебного разбирательства (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК).

В данном случае если это не доказательсво по делу эта запись ничего не решает и не несет никаких правовых последствий так как публично вы ее не оглашали.

Адвокат Павел Королев «» посмотрите и здесь: как понять вопрос? Если в записи, помимо собеседника, присутствуете и вы, то есть непосредственно ваше общение с тем человеком, или если человек дал свое согласие.

Но это небольшая сумма. Девушку, может маму ейную, эта сумма «бубла» не удовлетворила, вы по логике оскорбили их. И думаете, что вас можно привлечь и за оскорбление. Нет, причинителя вреда девушке привлечь к ответственности можно и нужно. Но за оскорбление, нет, так как оно сделано из-за личной внезапно возникшей непрязни. Вследствии отказа девушки взять деньги, сколько не жалко. А претензии вы им представить не можете, так как, пришли вы к ним, и на их территорию, а не они к вам. В милиции приобщат пленку к заявлению, и направят на экспертизу. Но я допускаю, что нет ни какой записи на диктофон, а утверждения девушки о якобы имеющейся пленке «понты».

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации…2.

Запись правомерна, даже если отператься, что это не ВЫ, то можно провести экспертизу. Данная запись может быть преобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств….

Насколько я знаю- никаким, но об этом собеседник должен быть предупрежден. Сейчас это уже общепринятая практика. Во многих организациях, при звонках им, предварительно идет предупреждение о том, что » ваш разговор будет записан’ . В моем случае такого нет. Хотел воспользоваться. Для хотя бы словесного внушения.

Законность создания аудиозаписи в различных ситуациях

Если это государственное учреждение, то сейчас в них ( в целях борьбы с коррупцией) часто висят предупреждения об аудиозаписи бесед с посетителями. Т.е. в этом плане существует определенный порядок, ну и применительно к теме — частота, постоянность аудиозаписи.

Вы можете записывать любые свои разговоры с любыми лицами без их согласия, если речь не идет о частной жизни этих лиц или третьих лиц.

Юрист, г. СаратовОбщаться в чате Согласно российскому законодательству ответственности подлежит сбор или распространение информации о частной жизни лица, составляющей его семейную или личную тайну, или публичное распространение этой информации (см. ст. 137 УК РФ).

Итак, Вы решили на диктофон (или иным способом) записать свой разговор, к примеру, с человеком, которому даете деньги в долг, чтобы потом использовать эту запись как доказательство в суде. Может ли суд посчитать такую запись допустимым доказательством, ведь Ваш оппонент не в курсе, что его записывают, и согласие на это не давал? Можно. Смело записывайте. Никакого нарушения частной жизни нет.

Можно ли записывать телефонный разговор без согласия собеседника статья

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Можно ли записывать телефонный разговор без согласия собеседника статья». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Но я допускаю, что нет ни какой записи на диктофон, а утверждения девушки о якобы имеющейся пленке «понты». Так вот лучшего всего найдите выход, без милиционеров, они в этом деле не разберутся, так как поручат заяву, бестолковому «околоточному» , который бубла срубит со всех фигурантов заявления. Да, имели полное право.

Отдельно остановимся на подтверждении факта дачи денег взаймы. Как указывают некоторые специалисты согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
Однако это мнение не соответствует закону, поскольку согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные идругие доказательства.

Законы, которые ограничивают создание аудиозаписей с разговорами других людей

Во многих организациях, при звонках им, предварительно идет предупреждение о том, что » ваш разговор будет записан’ . В моем случае такого нет. Хотел воспользоваться. Для хотя бы словесного внушения.

Сказанное выше в полной мере применимо и к записи телефонных разговоров работников организации с ее клиентами и третьими лицами.

Запись переговоров их участником или запись организацией телефонных разговоров ее работников с клиентами (иными лицами) сами по себе не нарушают какую-либо норму законодательства.
Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.

Все кажется просто. Да, конечно, брать интервью с диктофоном — это,с одной стороны, очень удобно. Но с другой стороны, у этого подхода есть свои камни преткновения. Во-первых, это время. С одной стороны, да, диктофон — он надежнее памяти.

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством? В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ).

Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты.5.

Ограничение этого права, т.е. перлюстрация частной корреспонденции и прослушивание телефонных переговоров, допускается только на основании судебного решения.

Если же вы записываете разговор с официальным лицом или берёте интервью, то лучше предупредить об этом собеседника. И, наконец, прослушивание разговоров третьих лиц, в том числе при помощи каких-либо приложений, без разрешения суда абсолютно незаконно и влечёт наступление уголовной ответственности. У нас записывают разговоры по телефону между менеджером и покупателем. Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ.

Согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».Фактически, диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры.3.

Это что касается видео- или звуко- фиксации для дальнейшего представления в суде.В части публикации информации полученной таким способом в сеть для общего доступа может повлечь ответную реакцию со стороны заинтересованных лиц, которые могут отстаивать свою позицию в суде где Вам придется вернуться к вопросам описанным выше.

Несмотря на отсутствие там аналогичных норм арбитражные суды также на практике требуют объяснить происхождение диктофонной аудиозаписи. 4. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты.5.

В Арбитражном суде?читать ответы (1) Единая Телефонная Юридическая Служба Юридические консультации по любым вопросам права. Круглосуточно.

Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ч.2 ст.64, ч.2 ст.69, ч.2 ст.162 АПК РФ.

Но это небольшая сумма. Девушку, может маму ейную, эта сумма «бубла» не удовлетворила, вы по логике оскорбили их. И думаете, что вас можно привлечь и за оскорбление. Нет, причинителя вреда девушке привлечь к ответственности можно и нужно. Но за оскорбление, нет, так как оно сделано из-за личной внезапно возникшей непрязни.

На своем телефоне имеете, если это не здание особого назначения, такие как СИЗО, колония. Вопрос в другом что не всегда это может быть признано как доказательство. В отношении должностных лиц будет, в отношении простых граждан-нарушением закона «О персональных данных».

Можно ли использовать диктофон без ведома человека

Сведения, не относящиеся к информации ограниченного доступа по общему правилу могут свободно собираться, использоваться и распространяться любым лицом (п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об информации).
В связи с тем, что в ходе переговоров каждый из участников самостоятельно и добровольно сообщает другим участникам ту или иную информацию, обладателем которой он является, получение другими участниками переговоров этой информации не может рассматриваться как незаконный доступ к ней (в том числе в тех случаях, когда такая информация относится к категории ограниченного доступа).

Право записи разговора тесно связано с понятием тайны связи. Этот термин определен в Конституции РФ (ст. 23 часть вторая) как неотъемлемое право каждой личности на тайну переписки, телефонных разговоров и различных сообщений.

НО в любом случае нужно будет обращаться в суд. И уже суд будет решать — делать экспертизу данной записи или нет.

Сама по себе запись телефонных переговоров никаких законов не нарушает. Вы и собеседник знаете, о чем говорили, для вас двоих это не тайна.

Даже если вы делитесь записью с супругой, нарушением это тоже не считается. Например, ваш разговор об ипотеке с менеджером банка можно дать послушать кому угодно: речь о публичном предложении, условия которого доступны всем желающим.

НО мы записываем на диктофон себя. Каждый человек вправе записывать разговоры, в которых он сам участвует. Содержимое разговора может являться тайной только для третьих лиц, и говоря с кем-то, к примеру по-телефону, собеседник вправе ожидать, что никакая «третья сторона» их не слушает (от третьей стороны и защищают наши законы, той же полиции для прослушки необходимо получить ордер).

Однако адвокат ответчицы протестовал против использования аудиозаписи телефонных переговоров как доказательства, ссылаясь на закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», который запрещает сбор информации о частной жизни человека против его воли. Областной суд этот довод убедил и дело рассматривалось без принятия во внимание предоставленной аудиозаписи.

В силу этого, когда мы говорим о гносеологической сущности уголовно-процессуального доказывания как особой разновидности познания действительности, мы должны отождествлять доказывание и познание. В наиболее четкой форме мысль о единстве познания и доказывания выразил М.С.

Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись. Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде.

Когда женщина предоставила в суде запись телефонных переговоров двухлетней давности, на которых ответчица явным образом подтверждала факт совместного с мужем займа денег, казалось бы деваться ей было уже некуда.

И если до недавнего времени фиксировали свои переговоры лишь немногие смельчаки, а основная масса владельцев смартфонов либо не задумывалась об этом, либо опасалась каких бы то ни было последствий, то после решения Верховного суда просто глупо не использовать такую возможность для защиты себя.

Экспертиза будет точной. С цифрами сложнее. Если гражданский иск на усмотрение судьи и то с коментрием эксперта!В уголовном же нет потому что существует множество предварительных действий начиная с разрешения прокурора..закнчивая установкой записывающего устройства при понятых и вступитльным протоколом короче не все так просто.

Как правильно (с точки зрения закона) предупредить начальника о том, что дальнейшие наши разговоры будут записаны на диктофон? А каким документом это регламентировано? очень желательно глава, статья…

В ГПК РФ об аудиозаписях говорится в разных правовых контекстах (это и аудиозапись судебного заседания лицами, участвующими в деле, и лицами, присутствующими в судебном заседании; аудиозапись хода судебного заседания секретарем судебного заседания).

Так вот лучшего всего найдите выход, без милиционеров, они в этом деле не разберутся, так как поручат заяву, бестолковому «околоточному» , который бубла срубит со всех фигурантов заявления. Важно Однако компании, частные пользователи нередко сталкиваются с необходимостью записать какой-нибудь разговор.

Запись была признана всеми судами надлежащим и допустимым доказательством. Таким образом, скрытую запись можно использовать как доказательство в суде, но есть определенные процессуальные тонкости, к тому же она не должна затрагивать личную жизнь лиц, чьи голоса записаны на пленке.

Диктофонная запись будет принята в качестве доказательства в суде, если следовать рекомендациям Истец должен подать ходатайство в письменном виде о приобщении диктофонной записи к делу.

Что касается блогеров и других людей, не имеющих официального статуса журналиста, то, производя запись интервью или пояснений эксперта, им следует предупреждать об этом собеседника.

Если вы или собеседник во время разговора решили его записать, статья вас не касается. Но касается, если вы специально записываете чужой разговор, в котором сами не участвуете. Санкции за такое преступление — от штрафа в 80 000 рублей до исправительных работ на срок до одного года.

Да, имели полное право. По закону (прошу прощения, не могу дать конкретный источник) человек можнт снимать и записывать все что происходит в его жизни.

Вопрос-ответ: легитимность аудиозаписи

Вопрос:

Легитимность аудиозаписи разговора в случае, если собеседник не знал о её осуществлении. Так же признание допустимым доказательством аудиозаписи переговоров в случае, если не предупредили о её осуществлении

Ответ:

В рассматриваемых ситуациях не прослеживается какого-либо нарушения действующих норм законодательства. Однако следует обратить особое внимание на то, что запись, хранение и любые иные операции с информацией, содержащей персональные данные, осуществляется только с согласия субъекта таких данных.

Верховный Суд оправдал использование в качестве судебного доказательства аудиозаписи, сделанной без предупреждения об этом собеседника (тогда как раньше такие доводы были бы, скорее всего, признаны недопустимыми). Служители Фемиды разграничили сферы частной жизни и деловой.

Несмотря на обилие различных норм, вопрос о доказательствах в виде аудиозаписей в гражданском и арбитражном процессах является спорным, судебная практика неоднозначна.

Понятное дело, что запись оппонента на диктофон производится тайно, иначе это действо потеряло бы всякий смысл. Но в этой связи противники использования аудиодоказательств очень любят ссылаться на Закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и защите информации” (далее – Закон N 149-ФЗ), запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.

Именно поэтому недавнее Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 по делу N 35-КГ16-18, делу, казалось бы, довольно будничному, житейскому, имеет очень важное значение для того, в каком направлении будет в дальнейшем развиваться судебная практика.

Суть спора такова: жительница Твери требовала возврата 1,5 млн руб. с семейной пары, которой она в далеком 2011 году дала в долг. Заем оформили на мужа, но требовался он для бизнеса жены, поэтому истица указала в заявлении обоих ответчиков. Общность долга она решила подтвердить аудиозаписью телефонного разговора с заемщицей.

Первая инстанция удовлетворила требование в полном объеме, однако в апелляции сочли аудиозапись недопустимым доказательством – она была получена без согласия заемщицы, что нарушает нормы процессуального права о представлении доказательств.

Дело дошло до Верховного Суда РФ, который решил, что в данном случае этот запрет не работает. Апелляция не учла, что запись телефонного разговора произвел один из его участников и касалась она обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, отметили судьи ВС РФ.

Разумеется, данное решение верховных судей не снимет всех разногласий относительно принятия аудиозаписи в качестве допустимого доказательства, но это шаг в правильном направлении.

Верховный Суд оправдал использование в качестве судебного доказательства аудиозаписи, сделанной без предупреждения об этом собеседника (тогда как раньше такие доводы были бы, скорее всего, признаны недопустимыми). Служители Фемиды разграничили сферы частной жизни и деловой. Во втором случае, подчеркнули судьи, запрет на скрытую фиксацию информации, установленный в ст. 24 Конституции, а также п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и защите информации”, не распространяется ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18).

законе нет обязательного требования предупреждать окружающих о том, что вы производите звукозапись. Это нужно сделать только в том случае, если беседа носит личный характер. Ну и, конечно, для записи нельзя использовать особые спецсредства, предназначенные для негласного получения информации оперативными работниками (см. ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, далее – Закон N 144-ФЗ). В остальных случаях прямого запрета на скрытую запись разговора нет. А значит, она может быть признана допустимым доказательством даже без уведомления”. Таким образом, если сделанная вами запись не касается чьей-то личной (именно личной) жизни, то вы не нарушаете закон (это следует из абз. 6 ст. 6 Закона N 144-ФЗ). К частной жизни человека ни переговоры с сотрудниками и компаньонами в рабочее время (в том числе и телефонные), ни беседы с чиновниками касательно вопросов труда и бизнеса не относятся! И если все участники записанного диалога находились на работе, то довод о том, что представленная в суд запись, сделанная в течение рабочего времени, является частной жизнью, скорее всего, будет признан несостоятельным. А если кто-то из присутствующих на аудиозаписи будет настаивать, что в ней содержится коммерческая, служебная или иная охраняемая законом тайна, то он может ходатайствовать, чтобы дело полностью или частично слушалось в закрытом заседании ( п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 61, ч. 2 ст. 11 АПК РФ).

подавая ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи, следует четко изложить, почему она, даже несмотря на то что сделана без ведома собеседника, является важным и даже необходимым доказательством для правильного разрешения спора (Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. по делу N А82-16545/2006-9 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 09АП-2057/2010-ГК ). Там же рекомендуется написать, что диктофонная запись была произведена исключительно в целях самозащиты согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. по делу N А33-10388/2010)

Кроме всего вышеперечисленного, нужно представить суду текстовую расшифровку аудиозаписи, а также пояснить арбитрам, когда, кем и при каких условиях сделана запись.

Итак, приобщить к доказательствам аудиозапись, сделанную без предупреждения, компания могла и раньше. Но теперь судьи, в том числе и арбитражные, будут относиться к “секретным” уликам более спокойно.

Подобная позиция встречалась и в практике других судов.

Судебная практика. Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе, поскольку был уволен по собственному желанию под давлением работодателя. В обоснование своих слов он представил диктофонную аудиозапись разговора с руководителем. Ответчик считал, что запись не является допустимым доказательством, поскольку произведена скрытно, без его согласия. Также работодатель сообщил, что место записи и лица, участвующие в записи, не установлены. Суд удовлетворил требования работника и указал, что аудиозапись как доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, установленным ГПК РФ, и подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Материалы дела содержат информацию о времени, месте и условиях, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнявшем ее лице. При этом в материалы представлена стенограмма записи с указанием временного промежутка звуковой дорожки. Таким образом, из аудиозаписи можно сделать вывод о том, что указанные доказательства относятся к событиям настоящего спора. Ответчик не привел доказательства о подложности аудиозаписи, ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы аудиозаписи не заявлял. Также суд отметил, что аудиозапись произведена истцом в рабочее время и на рабочем месте исключительно для фиксации нарушения его трудовых прав в целях защиты своих интересов. Запись не затрагивает прав на неприкосновенность частной жизни лиц, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени и иных охраняемых законом тайн лиц, участвующих в диалоге (апелляционное определение Кировского областного суда от 27.04.2016 по делу N 33-1658/2016).

Подчеркнем: в рассмотренном деле кроме аудиозаписи имелись свидетельские показания коллеги истца.

Если же при рассмотрении спора сторона заявит, что голос на записи ей не принадлежит и такого телефонного разговора никогда не было, придется доказывать обратное. Чтобы не допустить этого, обеим сторонам нужно представиться. Или сделать так, чтобы собеседник подтвердил, что именно он участвует в разговоре. Важно, как мы уже сказали, проговорить дату, время и место беседы.

Обзор подготовлен специалистами Л инии Консультирования ГК “Земля-СЕРВИС”

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

Во многих ситуациях диктофонная запись является чуть ли не единственной возможностью доказать факт оскорбительных высказываний, унижающего обращения или вымогательства денег. Особенно сложно собрать доказательства, если события происходят во время приватного общения родителя и педагога или на уроке, где единственные свидетели это маленькие дети.

До настоящего времени существовала неоднозначная судебная практика в отношении признания тайной диктофонной записи в качестве допустимого доказательства. По умолчанию тайная запись разговоров является посягательством на неприкосновенность частной жизни. Несанкционированная запись частных разговоров считалась недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

В декабре 2016 года было принято определение Верховного суда РФ, в котором Верховный суд допускает возможность вести и использовать в качестве доказательства в суде тайную диктофонную запись, если ее содержание затрагивает права и интересы участника беседы.

Это не означает, что запись приватного разговора, о котором не знает вторая сторона, можно распространять любыми способами. Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись. Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде.

Например, грубым нарушением прав и недопустимым доказательством будет тайная запись рассказа о содержании авторской методики педагога или запись беседы с родителем, который упоминает подробности семейной жизни. Недопустимо тайно оставлять диктофон в помещении, где могут вестись разговоры на любые темы.

Однако тайно записать собственный разговор, который непосредственно затрагивает права и интересы, по мнению Верховного суда РФ, является возможным. Если запись приватного разговора может служить доказательством противоправных действий, либо ели разговор ведется с лицом, которое исполняет служебные обязанности или в общественном месте, отсулки к защите частной жизни можно оспорить. Частная жизнь по определению Конституционного суда это «область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер».

Диктофонная запись будет принята в качестве доказательства в суде, если следовать рекомендациям

Истец должен подать ходатайство в письменном виде о приобщении диктофонной записи к делу. При этом важно указать, как этого требует статья 77 ГПК РФ, «когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись». В ходатайстве желательно расписать максимально подробно:

  • кто производил аудиозапись,
  • кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,
  • день, точное время записи,
  • местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),
  • наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
  • формат, в котором производилась запись,
  • какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)
  • сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.

Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ. Непосредственно в ходатайстве стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.

Запись может быть приложена на CD-диске, при этом желательно приложить к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. Если у суда возникают сомнения, дополнительно может потребоваться проведение экспертизы на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов.

Что говорит закон о допустимости диктофонной записи в качестве доказательства

«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (статья 60 ГПК РФ)

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

«Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств» (статья 75 УПК РФ)

Как интерпретировал Верховный суд использование в качестве доказательства тайной диктофонной записи

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том
числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Ш., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.